Ухвала суду № 82463554, 19.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14046/19

Провадження № 1-кс/520/7488/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 16.06.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Парафіленко Є.Ю., про те, що ним о 13:10 год., під час патрулювання у складі екіпажу «Океан-106» за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «Peugeot 3008», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою було надано Посвідчення водія Серія НОМЕР_3 від 08.06.1993 року з ознаками підробки. Під час огляду місця події біля ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено Посвідчення водія Серія НОМЕР_3 від 08.06.1993 на ім`я ОСОБА_1 , яке вилучено для направлення на дослідження в НДЕКЦ.

Під час перевірки водійського посвідчення НОМЕР_3 від 08.06.1993 за базою «АРМОР», було встановлено що дана серія та номер посвідчення водія зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 16.06.2019 року біля 14:00 годин слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Осадчим В.В. здійснено огляд, а саме біля житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 72 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено легковий автомобіль «PEUGEOT 3008» д.р.н. НОМЕР_1 , під час якого за вищевказаною адресою у присутності 2-х понятих виявлено та вилучено:

1)Водійське посвідчення НОМЕР_3 від 08.06.1993 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення, постановою слідчого від 16.06.2019 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також є предметом злочину у кримінальному правопорушенні існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене, втрачено або передано, що ускладнить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі особи, у володінні якого знаходиться вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вище зазначені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., про накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження - накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події 16.06.2019 року біля житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд . 72, під час якого було виявлено легковий автомобіль «PEUGEOT 3008» д.р.н. НОМЕР_1 :

Водійське посвідчення НОМЕР_3 від 08.06.1993 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- заборонивши відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.