
______________________
Справа № 520/6260/19
Провадження № 2-з/520/751/19
УХВАЛА
про розгляд заяви про забезпечення позову
19.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 частину заборгованості за договором позики у розмірі 192043,28 грн., що за курсом НБУ станом на 01.03.2019 року становить еквівалент 7150 доларів США.
Ухвалою від 08.04.2019 року провадження у справі відкрито.
19.06.2019 року до канцелярії суду представник позивача адвокат Ногай Д.С. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль легковий AUDI A3, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ). Клопотання мотивоване тим, що існує висока ймовірність неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно та заборонити вчиняти дії щодо реєстрації/перереєстрації відповідних речових прав, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ногай Дениса Сергійовича про забезпечення позову, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль легковий AUDI A3, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Васильків О. В.
Судове рішення № 82463529, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/6260/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: