Рішення № 82462985, 18.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 червня 2019 р. № 520/4174/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєва К.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16,м. Київ,03057, код ЄДРПОУ37536031) до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "СЛОБОЖАНСЬКИЙ" (вул. Салтівське шосе, буд. 129,м. Харків,61029, код ЄДРПОУ00381870) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна служба геології та надр України, з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Харківський хлібокомбінат “Слобожанський”, в якому просить суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5322 від 13.01.2011 р., наданого Приватному акціонерному товариству “Харківський хлібокомбінат “Слобожанський”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватному акціонерному товариству “Харківський хлібокомбінат “Слобожанський” надано спеціальний дозвіл на користування надрами від №5322 від 13.01.2011 р. На 02.04.2018 р. позивачем було заплановано провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування. За результатами даної перевірки було складено акт про недопущення перевірки №9/5322 від 13.04.2018 р., яким було зафіксовано факт відсутності за зазначеною адресою відповідача. 19.04.2018 р. позивачем складено припис №9/5322 про зобов`язання відповідача усунути виявлені порушення у встановлений термін. Оскільки, як зазначає позивач, вимоги вищевказаного припису відповідачем не виконано, відповідач вважає наявність всіх підстав на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу. У зв`язку з викладеними обставинами позивач просить задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не прибув, засобами поштового зв`язку направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 26.04.2019 року з питань прийняття заяви та відкриття спрощеного провадження у справі відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у витязі ЄДРПОУ, сформованому судом з метою перевірки актуальності, зазначеної позивачем адреси. Вказана повістка повернута до суду із відміткою Укрпошти "одержувач не розшукан".

За приписами частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи та про встановлення йому строку для подання відзиву у справі, відтак здійснює розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 13.05.2019 р. 13.05.2019 р. та 27.05.2019 р. підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою суду від 18.06.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що Приватному акціонерному товариству «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5322 від 13.01.2011 р. та укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування №5322 від 13.01.2011 р. (а.с.11-16)

Наказом Державної служби геології та надр України №523 від 28 листопада 2017 юку, затверджено План перевірок надрокористувачів на 2018 рік, відповідно до якого перевірку відповідача було призначено на 02 квітня 2018 року. (а.с.17)

Наказом Державної служби геології та надр України №89 від 12 березня 2018 року, Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки - надрокористувачів, зокрема й відповідача. В зв`язку з чим підприємству було направлено повідомлення про проведення планової перевірки (лист №4312/03/14-18 від 14 березня 2018 року). (а.с.18-19).

За результатами перевірки було складено Акт про недопущення перевірки №9/5322 від 13 квітня 2018 року, яким було зафіксовано факт відсутності за зазначеною адресою відповідача та знаходження за цією адресою іншого підприємства, а саме, Товариство з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» ЄДРПОУ 41659659, яке теж згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб зареєстроване за цією адресою. З пояснень представника ТДВ «Салтівський хлібзавод» встановлено, що орендарем нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 129 є ТДВ «Салтівський хлібзавод». Свердловини 1, 2, які вказані в спеціальному дозволі на користування надрами №5322 від 13 січня 2011 року, розташовані на території ТДВ «Салтівський хлібзавод» і знаходяться у заставі банка «ПУМБ». (а.с.20-22)

З матеріалів справи слідує, що на підставі Акту складено припис від 19 квітня 2018 року №9/5322, яким надано строки на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до 27 квітня 2018 року. (а.с.24-25). У встановлений строк – до 27.04.2018 р., відповідач не усунув порушення, зазначені вимоги в приписі не виконав.

Також судом встановлено, що Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» листом від 23.03.2018 р. №03/303-0985 надало перелік надрокористувачів, зокрема, Харківської області, інформація щодо руху запасів яких за формою ф. 7-гр за 2017 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила. (а.с.26-27). Державна служба геології та надр України наказом №141 від 26.04.2018 року встановила терміни для усунення порушень законодавства та зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами, про що повідомила відповідача листом від 08.05.2018 р. №7935/03/14-18. Відповідачеві було надано 10 календарних днів для усунення порушень. Зазначений лист підприємство отримало 21.05.2018 р., про що свідчить підпис отримувача в повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.28-29)

На повторний запит позивача ДНВП «Геоінформ України» листом від 30.05.2018 р. №03/303-1763 надало перелік надрокористувачів, зокрема, Харківської області, інформація щодо руху запасів яких за формою ф. 7-гр за 2017 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила. (а.с.30-31)

Державна служба геології та надр України наказом №266 від 02.08.2018 року внесла зміни до наказу №141 від 26.04.2018 року та встановила додаткові терміни для усунення порушень законодавства, з одночасним зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами, про що повідомила відповідача листом від 14.08.2018 р. №16014/03/14-18. Відповідачеві було надано 30 календарних днів для усунення порушень. Даний лист не було вручено Приватному акціонерному товариству “Харківський хлібокомбінат “Слобожанський”, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. (а.с.32-33).

Враховуючи зазначені вище обставини, позивач вважає, що підприємство в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та ст.24 Кодексу України про надра, не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічний звіт відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2017 рік.

Держгеонадрами України направлено листа №922/03/14-19 від 17 січня 2019 року на юридичну адресу відповідача з проханням надати до Держгеонадр України у 15- денний строк, з моменту отримання даного листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом. Зазначений лист, відповідно інформації Укрпошти за штрих-кодом 0311325500730, було повернуто позивачу з причин спливу строку зберігання. В подальшому, як зазначає позивач, жодної інформації від підприємства до позивача не надходило. (а.с.34-35).

Оскільки відповідачем порушується законодавство в сфері надрокористування, позивач зазначає про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра та п.23 Порядку №615 у судовому порядку.

Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документи дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу України про надра, надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ч.3 ст.4 Кодексу України про надра, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Разом з тим, підстави припинення права користування надрами передбачені статтею 26 Кодексу України про надра. Так, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Згідно з пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615), право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб`єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об`єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

З наведених норм слідує, що за наявності передбачених законом підстав право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, про що видається відповідний наказ. Вирішення питання щодо анулювання документа дозвільного характеру або ж звернення до суду із відповідним позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру належить до виключної компетенції позивача.

Суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 13.05.2019 р. позивачем надано письмові пояснення щодо того, на підставі якого пункту ст. 26 Кодексу України про надра та підпункту п.23 Порядку №615 позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу. В зазначених поясненнях позивач зазначив про те, що п.23 не містить в собі підпунктів, та не містить підстав для припинення права користування надрами. Позивач вважає, що зазначена норма відсилає до інших норм права, а саме до норм, які містяться в Кодексі України про надра та Законі України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». При цьому, позивач посилається саме на п.23 Порядку № 615, обґрунтовуючи свою правову позицію, та як підставу для анулювання дозволу.

Суд зазначає, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Підпунктом 13 пункту 4 Положення Про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №391/2011 (далі - Положення) встановлено, що Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

У разі відсутності спору, Держгеонадра України має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Водночас, суд зазначає, що підстава, на яку посилається позивач – не допуск до проведення перевірки, не підпадає під жодну серед вище зазначених підстав припинення права користування надрами.

На думку позивача, не усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень є підставою для звернення до суду з вимогами про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Підставою для звернення позивача до суду із вказаним адміністративним позовом стало встановлення факту порушень вимог законодавства у сфері надрокористування позивачем виявлених за результатами планової перевірки. Водночас суд зауважує, що фактично планова перевірка Приватного акціонерного товариства “Харківський хлібокомбінат “Слобожанський” позивачем як контролюючим органом проведена не була, у зв`язку із недопуском уповноважених осіб до проведення такої перевірки, що підтверджується відповідним Актом про недопущення до перевірки №9/5322 від 13.04.2018 р. (а.с.20-21).

Перевірку підприємства відповідача позивачем, як контролюючим органом, проведено не було, у зв`язку із недопуском уповноважених осіб до проведення такої перевірки, що підтверджується відповідним Актом про недопущення до перевірки. Зазначене свідчить про відсутність у суду підстав для анулювання дозволу, оскільки не було встановлено порушень вимог законодавства у сфері надрокористування у зв`язку з відсутністю самого факту проведення перевірки (Постанова КАС ВС від 24.10.2018 року у справі № П/811/1162/17)

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат здійснюється відповідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.72-77, 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд.16, м.Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "СЛОБОЖАНСЬКИЙ" (шосе Салтівське, 129, м.Харків, 61029, код ЄДРПОУ 00381870) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 червня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.