Рішення № 82462914, 10.06.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/540/19

10 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сойка Г.Є.

представника третьої особи Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі, відповідач, Тернопільське ОУПФУ Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" (надалі, третя особа, ВАТ "Текстерно"), в якому просила зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до п. "є" статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу першого звернення до Пенсійного фонду, а саме з 18.10.2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не зарахував позивачу в стаж роботи за спеціальністю періоди її перебування в декретній відпустці, та час перебування на лікарняних та у чергових відпустках. Крім того, позивач вказала, що відповідачем протиправно не зараховано до стажу роботи час навчання в професійно - технічному училищі в м.Тернополі №2 з 1981 року по 1984 року. Позивач зазначила, що у сукупності, її трудовий стаж на посаді ткалі, враховуючи перебування на лікарняних, у декретній відпустці та у чергових відпустках, складає більше 20 років, що дає право їй на пільгову пенсію. Таким чином, просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13.03.2019 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 11.04.2019 року о 10:00 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно записів копії трудової книжки позивач працювала ткалею на ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" з 11.07.1984 року по 04.12.2006 року. Також зазначив, що згідно довідки від 15.10.2018 року, виданої ВАТ "Тернопільським об`єднанням "Текстерно", за період роботи з 11.07.1984 року по 04.12.2006 року спеціальний стаж позивача становить 10 років 07 місяців 03 дні, а також навчання за спеціальністю "ткаля" - 2 роки 10 місяців 10 днів. Загальний спеціальний стаж роботи становить 13 років 05 місяців 13 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, представник Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи подав до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначив, що починаючи з 01.01.1992 року на ВАТ "Текстерно" застосовується режим скороченого робочого тижня, місяця, виходячи із наявності сировини та враховуючи реалізацію готової продукції. Також зазначив, що трудова книжка не може бути належним та допустимим доказом при визначенні спеціального стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки інформація зазначена в цьому документі не відображає періоди скороченого робочого тижня, місяця, зокрема стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вказав, що на вимогу позивача для підтвердження пільгового стажу роботи, ВАТ "Текстерно" видало уточнюючу довідку №04/365 від 18.10.2018 року, в якій зазначено, що пільговий стаж позивача за період з 11.07.1984 року по 04.12.2006 року становить 10 років 07 місяців 03 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; пільговий стаж роботи позивача у період з 11.07.1984 року по 31.12.1991 року становить 05 років 06 місяців 00 днів; у період з 01.01.1992 року по 04.12.2006 року по фактичній виборці трудоднів становить 05 років 01 місяць 03 дні. Таким чином, зазначив, що пільговий стаж за весь період роботи позивача на ВАТ "Текстерно" становить 11 років 01 місяць 17 днів. Додатково вказав, що коли підприємство працює в режимі скороченого робочого тижня, місяця, виходячи з наявності сировини та враховуючи реалізацію готової продукції (неритмічність роботи), - умова постійної безпосередньої зайнятості відсутня, а тому стаж, набутий позивачем у періоди простою не може братися до уваги при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи подав також до суду пояснення щодо стажу роботи від 03.06.2019 року.

11.04.2019 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2019 року о 10:00 год. 21.05.2019 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2019 року о 10:00 год.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити позов повністю, з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні повністю, з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, з мотивів, наведених у письмових поясненнях щодо позову.

Судом встановлено, що 18.10.2018 року позивач звернулась до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 29.01.2019 року №1436/04 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Не погоджуючись з таким рішенням Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «є» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. Також, у відповідності до п.6 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", право на пенсію на пільгових умовах мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах - за списком виробництв і професій, затверджених у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України - після досягнення 50,5 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Професія «ткач» внесена до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У контексті наведеного, суд вважає, що період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому, виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

За змістом статті 181 Кодексу законів про працю України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю. Також, згідно ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

Отже, суд вважає, що період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Крім того, пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент звернення до Тернопільського ОУПФУ Тернопільської області, досягнула віку 53 років, тому їй кореспондоване право на звернення до органу пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком у передбаченому законом порядку.

Записами у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 підтверджено, що вона у період з 11.07.1984 року по 04.12.2006 року працювала на посаді "ткалі" у ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", тобто у неї є наявний пільговий стаж більше 20 років.

У відповідності до довідки ВАТ "Текстерно" №04/365 від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ "Текстерно" і за період з 11.07.1984 року по 04.12.2006 року виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією, посадою "ткач". Суд зазначає, що у даній довідці до пільгового стажу не враховано терміну, який позивач перебувала у відпустках по догляду за дітьми.

У відповідності до Наказу Тернопільського виробничо-торгового текстильно- швейного об`єднання №110 від 15.09.1989 року, ткалі ОСОБА_1 з 17.09.1989 року по 23.01.1991 року надано додаткову частково оплачувану відпустку до досягнення дітьми віку одного року, а на наступні півроку без збереження заробітної плати. Також, у відповідності до Наказу Тернопільського об`єднання "Текстерно" №84 від 30.07.1990 року, ткалі ОСОБА_1 з 24.01.1991 року по 23.07.1992 року надано додаткову частково оплачувану відпустку до досягнення дітьми віку 1,5 року, а на наступні 1,5 року без збереження заробітної плати. Наказом Тернопільського об`єднання "Текстерно" №51-ос від 22.05.1991 року, ткалі ОСОБА_1 з 17.05.1991 року по 19.03.1994 року надано додаткову відпустку по догляду за дітьми до 3 років з оплатою згідно Постанови Ради Міністрів УРСР №-72 від 28.03.1991 року. Факт народження дітей позивача підтверджується також долученими до матеріалів справи свідоцтвами про народження із зазначенням дати народження: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, у відповідності до п.2.16 Колективного договору між власником і профспілковим комітетом об`єднання "Текстерно" на 1995 рік, виходячи із наявності сировини та враховуючи реалізацію готової продукції, застосувати режим скороченого робочого тижня, місяця. Пунктом ІІ розділу "ІІ "Трудові відносини режим праці і відпочинку" Колективного договору на 2003-2004 роки передбачено, що, виходячи із реальних можливостей, при наявності сировини та реалізації готової продукції, на період фінансових труднощів застосовувати режим скороченого робочого часу/ тижня, місця та підсумковий облік робочого часу, при цьому вихідний день може не співпадати із загальним вихідним днем, який встановлений частиною ІІ ст.67 КЗпП України.

Однак, як вбачається з напису про повідомну реєстрацію колективного договору зареєстрованого в управління економіки, промисловості та підприємництва Тернопільської міської ради, серед рекомендацій до колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" на 2003-2004 року, зазначено, що у розділі ІУ "Формулювання, регулювання, захист заробітної плати" необхідно передбачити, що відповідно до статті 113 Кодексу законів про працю України, - "час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд не приймає до уваги твердження представників відповідача та третьої особи про те, що ВАТ "Текстерно" працювало неритмічно та згідно укладених колективних договорів між адміністрацією та профспілковим комітетом застосовується режим скороченого робочого тижня, місяця, виходячи із наявності сировини та враховуючи реалізацію продукції, оскільки, відповідачем та третьою особою не підтверджено, на підставі яких норм діючого законодавства та у якому порядку здійснювався розрахунок стажу позивача за фактичною відпрацьовані періоди у зв`язку із неритмічною роботою підприємства. Крім того, суду не подано доказу про те, що умова Колективного договору про неповний робочий день/тиждень, місяць поширюється на позивача.

Судом також не береться до уваги долучену до матеріалів справи Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року у справі №876/2188/17, оскільки вона не має процесуальних наслідків для учасників даної справи.

Щодо твердження позивача та представника позивача про не зарахування позивачу до стажу роботи час навчання в професійно-технічному училищі у період з 01.09.1981 року по 14.07.1984 року, суд не приймає зазначене твердження до уваги, оскільки період навчання позивача зарахований до його стажу, що підтверджується Відомостями Пенсійного фонду України при розрахунку стажу роботи при призначенні пенсії.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при прийнятті рішення по суті, суд зазначає, що пунктом 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням вимог ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно прийнято рішення, про відмову позивачу в призначенні пенсії, призначеної на пільгових умовах, а тому позов слід задовольнити повністю.

Виходячи з положень ст.139 КАС України, оскільки суд вирішив позов задовольнити, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Руська, 17, код ЄДРПОУ 40377598) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_2 ) пільгову пенсію у відповідності до пункту "є"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 18.10.2018 року.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Руська, 17, код ЄДРПОУ 40377598) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції №14 від 11.03.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.