Ухвала суду № 82462804, 18.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 р. Справа № 480/2178/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (провулок Громадянський, 6, м. Суми, Сумська область, 40030) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 07 вересня 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на 07 вересня 2017 року;

- зобов`язати Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби по 07 вересня 2017 року на час його виключення із списків особового складу.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивача було звільнено з військової служби у запас 07 вересня 2017 року, отже, позивач в день фактичного його звільнення дізнався про порушення його прав, однак з даним позовом звернувся до суду тільки 12.06.2019 (штамп на поштовому конверті), а отже, з порушенням місячного строку встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивач при звільненні 11.12.2017 отримав грошовий атестат, а отже був обізнаний щодо всіх нарахувань та виплат, а до суду звернувся лише 12.06.2019.

При цьому позивач, разом з позовною заявою, не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, позивач повинен надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько