Ухвала суду № 82462763, 19.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3805/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09 серпня 2018 року про відмову у наданні згоди на поділ земельної ділянки площею 8333 кв.м (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для експлуатації та обслуговування комплексу будівель у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.

20 травня 2019 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та залучено до участі у справі № 440/3805/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

18 червня 2019 року після оголошення скороченого судового рішення у справі представником позивача подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу разом із відповідними документи на підтвердження їх понесення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року зазначену вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду заяви в судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 19 червня 2019 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково - визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09 серпня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні згоди на поділ земельної ділянки площею 8333 кв.м (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для експлуатації та обслуговування комплексу будівель у АДРЕСА_1 , а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу разом із відповідними документи на підтвердження їх понесення.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, приписами частини сьомої зазначеної норми визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду у цій справі прийняте 18 червня 2019 року, однак у строк, визначений частиною сьомою Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суду не надано; про намір їх подання в майбутньому представник позивача не заявила.

Абзацом третім частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підставі для залишення клопотання представника позивача щодо судових витрат без розгляду.

Керуючись статтями 139, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Чеснокова