
Справа № 420/3556/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0641, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини А0641, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність військової частини А0641 щодо ненадання довідки про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язання військової частини А0641 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визнання протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з моменту виникнення права на перерахунок, зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням встановлених законом щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, наказом по стройовій частині №211 від 22.09.2015 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини польова пошта В1611, в якій позивач проходив службу за призовом на особливий період під час мобілізації на посаді заступника командира мінометної батареї-інструктора з повітряно - десантної підготовки 90 окремого аеромобільного батальйону 81-ї окремої аеромобільної бригади.
В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність військової частини А0641 щодо ненадання довідки про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно та визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з моменту виникнення права на перерахунок.
Позивач зазначає, що враховуючи не включення військовою частиною А0641 у довідку про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення суму щомісячної додаткової грошової допомоги, яку він отримував на постійній основі, розмір цієї винагороди не був врахований під час перерахунку його пенсії після звільнення в запас, що призвело до недоотримання сум пенсії починаючи з жовтня 2015 року.
Таким чином позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще в жовтні 2015 року, проте до суду звернувся лише 14.06.2019 року, тобто із пропуском строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належних доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 256, 293 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0641, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Судове рішення № 82462679, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/3556/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: