Ухвала суду № 82462661, 19.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3222/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41406776, місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про зобов`язання винести постанову про закриття виконавчого провадження №АСВП 54001785 від 23.05.2017 року та повернення грошових коштів у розмірі 9498 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41406776, місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про зобов`язання винести постанову про закриття виконавчого провадження №АСВП 54001785 від 23.05.2017 року та повернення грошових коштів у розмірі 9498 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо відмови у закритті виконавчого провадження №АСВП 54001785 від 23.05.2017 року є неправомірними та порушують права та законні інтереси позивача щодо повернення грошових коштів.

Ухвалою від 31 травня 2019 року позов залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду.

До суду 14 червня 2019 року надійшла заява про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним та поновлення попущеного строку.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що у січні 2019 року позивачем було отримано відповідь ДВС на заяву про закінчення виконавчого провадження та повернення стягнутого виконавчого збору, в якій ДВС повідомила позивача про відсутність підстав для скасування заходів примусового виконання та повернення утриманих коштів. Також, позивач зазначив, що зі змісту даної відповіді позивачу не було роз`яснено право звернутись до суду за захистом свого права, строк звернення.

Позивач пояснив, що коштів на кваліфіковану правову допомогу адвоката у позивача не було та лише у квітні 2019 року позивач дізнався від знайомих про те, що має можливість отримання безоплатної правової вторинної допомоги та звернулась до відповідного Одеського міського центру безоплатної вторинної допомоги зі своєї проблемою, де їй було призначено адвоката.

Таким чином, позивач вважає, що лише після отримання правової допомоги роз`яснень стало зрозуміло про необхідність саме у судовому порядку визнавати незаконність відмови відповідача з посиланням на відсутність для цього підстав, що є порушенням прав позивача, а тому позов було подано 29.05.2019 року.

Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку на подачу позову, суд вважає, що доводи, викладені у заяві є послідовними, логічними та переконливими.

Тому, оскільки позивач не був обізнаний про своє право на оскарження, із наведених обставин вбачається, що цей спір має істотне значення для позивача та тільки після отримання безоплатної правової вторинної допомоги позивач зміг звернутися до суду з цим позовом, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Судовий збір сплачено згідно з квитанції №43 від 15 травня 2019 року у розмірі 768,40 грн.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду, відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 КАС України, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41406776, місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про зобов`язання винести постанову про закриття виконавчого провадження №АСВП 54001785 від 23.05.2017 року та повернення грошових коштів у розмірі 9498 грн.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, у строк до 27 червня 2019 рокута надіслати позивачу.

4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №АСВП 54001785, у строк до 27 червня 2019 року.

5. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

6. Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко