Ухвала суду № 82462625, 19.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2432/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про витребування доказів по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу№ОМС-ОД323/1180/НП/АВ/СПТД/ФС/35 від 04.04.2019 року.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову по справі №420/2432/19. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 41820248) №ОМС-ОД323/1180/НП/АВ/СПТД/ФС/35 від 04.04.2019 року про накладення штрафу в розмірі 417300,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/2432/19.

07.06.2019 року за вхід.№20621/19 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та за вхід.№20622/19 клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів від 07.06.2019 року представник просить витребувати у позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії паспортів працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою ідентифікації осіб, які представлялись працівниками ФОП ОСОБА_1 та копію графіку роботи (змінності) з метою розуміння змін працівників фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою господарську діяльність у закладі «The Park».

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 планувалось з питань фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що підтверджується змістом наказу директора департаменту аналітики та контролю ОМР «Про здійснення інспекційного відвідування» від 11.03.2019 №60-п, направлення на здійснення інспекційного відвідування від 12.03.2019 №60-02-ОД323/1180. Вимогою про надання/поновлення документів №ОМС-ОД323/1180/ПД/35 від 13.03.2019 року, відповідно до пп.2 п.11, п.12.18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 (далі – Порядок №295), ФОП ОСОБА_1 зобов`язано у строк до 12 год. 00 хв. 14.03.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Заявами ФОП ОСОБА_1 від 14.03.2019 (т..№193/02-00) та від 19.03.2019 (т.203/02-00) до департаменту надано витребувані документи не в повному обсязі, зокрема не було надано та не прокоментовано причини ненадання таких документів як: копії паспортів працівників та копії графіку роботи (змінності).

Представник відповідача вказує, що створення ФОП Сиротенко обставин, що унеможливлюють проведення інспекційного відвідування, а саме не виконання законної вимоги від 13.03.2019 №ОМС-ОД323/1180/ПД/35, чим порушено пп.2 п.11 Порядку №295, зафіксовано в Акті про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування №ОМС-ОД323/1180/ПД/35, а також і в оскаржуваній постанові про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.04.2019 №ОМС-ОД323/1180/НП/АВ/СПТД/ФС/35, що підтверджує створення перешкод у проведенні заходу контролю.

Вивчивши матеріали справи, в частині, що стосується заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1,2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ОМС-ОД323/1180/НП/АВ/СПТД/ФС/35 від 04.04.2019 року позивач обґрунтовує неправомірністю витребування у нього під час інспектування паспортів працівників та графіку праці

Частинами 1,2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням предмету доказування по даній справі, вимог ч.4 ст.77 КАС України суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради у задоволенні клопотання про витребування доказів від 07.06.2019 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва