
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1933/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/1933/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25.04.2019 №ПЛ3972/157/АВ/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у сумі 250 380 грн.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.06.2019, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач подав клопотання про призупинення виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 25.04.2019 №ПЛ3972/157/АВ/ПТ/ТД-ФС у зв`язку з її судовим оскарженням.
Вирішуючи вказане клопотання, яке розцінюється судом як клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною четвертою вказаної статті, крім іншого, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не надав.
Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Відтак, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову належить повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/1933/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови – повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 82462601, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1933/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: