Ухвала суду № 82462523, 18.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1211/18

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року, яке набрало законної сили 28.11.2018 року:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено;

- визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 р. №4/4-129-Тл/2-17 в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення та її виплати з 01 травня 2016 року пенсії без застосування обмежень максимального розміру пенсії;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення згідно довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 р. №4/4-129-Тл/2-17, виданої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 718, виходячи з суми грошового забезпечення 29142,40 грн. та провести її виплату без обмежень максимального розміру пенсії, починаючи з 01 травня 2016 року;

- стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсією за вислугу років згідно довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 р. №4/4-129-Тл/2-17, в розмірі 90 відсотків з суми грошового забезпечення 29142,40 грн. без обмежень максимального розміру, починаючи з 01 травня 2016 року;

- допущено негайне виконання рішення суду – у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) - отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

12.06.2019 року позивачем до суду подано заяву, вхід. № 21238/19, в якій останній, керуючись ст.ст. 8, 46, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 249, 263, 370-372, 383 КАС України, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року по справі № 815/1211/18 та виплаті недоотриманої пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в сумі 579928,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до змісту заяви, вхід. № 21238/19, позивачем зазначено, зокрема, що:

- враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року набрало чинності 28.11.2018 року, але так і не було виконано відповідачем, заявою від 18.12.2018 року направив звернення до відповідача щодо виконання рішення суду.

Листом від 02.01.2019 р. № 2885/Г-11 позивача повідомлено про здійснення перерахунку його пенсії за судовим рішенням, проте доплату за період з 01.06.2016 року по 27.11.2018 року в загальній сумі 579928,30 грн. буде виплачено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 та Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 р. за № 1189/32641;

- з урахуванням того, що зазначені дії відповідача не відповідають нормам таких нормaтивнo-пpaвoвиx актів, як Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI (зі змінами) та Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (зі змінами), позивач повторно звертався до боржника - головного управління ПФУ в Одеській області щодо термінового поновлення його порушених прав та виконання в повному обсязі судового рішення по справі № 815/1211/18, що набрало законної сили.

Листами від 15.01.2019 р. № ГА-8917403, 03.04.2019 р. № ГА-9174029 відповідачем лише констатовано факт невиконання зазначеного вище судового рішення та повідомлено, що реєстр виконання судових рішень перебуває в стадії формування. Проте як відповідна постанова, прийнята Урядом ще 22 серпня 2018 р.;

- з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідні заяви щодо реагування в межах компетенції:

- до головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 11.01.2019 р. разом з виконавчими листами, виданими Одеським окружним адміністративним судом 13.12.2018 р. щодо безспірного списання коштів з розрахункових рахунків боржника - головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а в разі відсутності у нього відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- до Головного управління Національної поліції в Одеській області від 28.02.2019 р. щодо перевірки письмових фактів, викладених в листі боржника від 02.01.2019 р. № 2885/Г-11, з`ясування причетності службових осіб головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 382 Кримінального кодексу України.

На зазначені запити лише 04.06.2019 року (простим листом) отримано відповідь головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 15.05.2019 р. № 16-13-06/1617, в якому повідомлено про те, що відповідач не має відкритих рахунків в органах казначейства та дано посилання на аргументацію боржником виконувати рішення суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

На доведення вищезазначених обставин заявником до заяви додано копії, зокрема:

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.01.2019 року № 2885/Г-11, яким заявника повідомлено, зокрема, що доплата пенсії за період з 01.06.2018 по 27.11.2018 в сумі 579928,30 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1;

- листів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.01.2019 року № ГА-8917403 та від 03.04.2019 року № ГА-9174029;

- заяви позивача, поданої 15 січня 2019 року до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

- листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 15.05.2019 року № 16-13-06/1617;

- заяви позивача «Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення», поданої до ГУНП в Одеській області 28.02.2019 року.

З встановлених обставин вбачається, що про порушення своїх прав та інтересів оскарженими у заяві, вхід. № 21238/19 від 12.06.2019 року, діями відповідача позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.01.2019 року № 2885/Г-11.

Як встановлено вище, з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду в цій адміністративній справі позивач звернувся 12.06.2019 року, тобто з пропуском встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України десятиденного строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

При цьому щодо посилання позивача на вжиття заходів досудового врегулювання спору, слід зазначити, що дані обставини, по-перше, не спростовують факт, що про порушення своїх прав та інтересів оскарженими у заяві, вхід. № 21238/19 від 12.06.2019 року, діями відповідача позивач дізнався з листа відповідача від 02.01.2019 р. № 2885/Г-11,

По-друге, положення ст. 383 КАС України є спеціальними щодо вирішення порушеного позивачем питання, якими врегульовано особливості звернення до суду з заявами про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, в тому числі щодо строку звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до положень даної статті, законодавець не пов`язує перебіг строку звернення до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, з вжиттям позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Посилання позивача на його повторне звернення до боржника – головного управління ПФУ в Одеській області та до інших органів з метою вирішення порушеного у заяві, вхід. № 21238/19 від 12.06.2019 року, питання щодо реагування в межах компетенції, не впливає на встановлення судом фактичної дати звернення до суду та не має наслідком зупинення перебігу або переривання перебігу строку звернення до адміністративного суду з цією заявою.

Отже, наведені позивачем обставини не звільняють позивача від обов`язку додержання вимог щодо строку звернення до адміністративного суду з відповідною заявою та не впливають на визначення та обчислення строку звернення до суду з нею.

Суд акцентує увагу на тому, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду в розумінні статей 122, 123 КАС України визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулася до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, вказані позивачем обставини не підтверджують наявність істотних перешкод для своєчасного звернення до адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Крім того, в заяві позивачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність істотних перешкод чи труднощів для негайного звернення до адміністративного суд після отримання наведених відомостей. При цьому, з моменту отримання зазначених позивачем відомостей від відповідача сплинув час, який у декілька разів перевищує встановлений десятиденний строк звернення з заявою до адміністративного суду.

Вищенаведена позиція суду узгоджується з висновками, викладеними, зокрема, в постанові Верховного Суду від 25.01.2019 року по справі № 826/8378/18 (адміністративне провадження № К/9901/66215/18).

Враховуючи та на підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, вхід. № 21238/19 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 383, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, вхід. № 21238/19 від 12.06.2019 року, – повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова