Ухвала суду № 82462424, 18.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2019 р. № 400/1140/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання позивача про залучення до участі співвідповідача у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050 про:визнання дій протиправними; зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернулась з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі – відповідач або Управління) про визнання протиправними дій Управління про повернення раніше призначеної субсидії позивачу з травня 2015 року; зобов`язання відповідача перерахувати на рахунки організацій-надавачів комунальних послуг субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг позивача.

Ухвалою від 22.04.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 21.05.2019. У зв`язку з неявкою учасників справи та наявністю клопотання представника відповідача, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 18.06.2019.

11.06.2019 позивач подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач у справі не має статусу юридичної особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про залучення співвідповідача у справі, представник відповідача у судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено, що відповідачем у справі може бути лише юридична особа. Позивачем оскаржуються дії, які були вчинені саме Управлінням соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради. Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Cуд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено, що позивач заявив позовні вимоги до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Враховуючи викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна