Ухвала суду № 82462375, 19.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2080/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Вакуленка А.В.,

представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Леонової З.Є., довіреність від 25.01.2019 № 750/9/12.3210.00.29,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 17.05.2019 роз`єднано позовні вимоги Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 № 0000381412, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 191719 грн, за основним платежем 153375 грн, за штрафними санкціями 38344 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000421412, яким застосовано штраф з податку на додану вартість в розмірі 50% у сумі 60127,50 грн;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000451412, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 73923,11 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000461412, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 4930 грн;

3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000401412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок четвертої групи на суму 13029,05 грн, за основним платежем 10423,24 грн, за штрафними санкціями 2605,81 грн;

4) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000621305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 13043,08 грн, за основним платежем 6116,22 грн, за штрафними санкціями 4587,17 грн, пеня 2339,69 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 0000631305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 891,34 грн, за основним платежем 417,97 грн, за штрафними санкціями 313,48 грн, пеня 159,89 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000621305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 13043,08 грн, за основним платежем 6116,22 грн, за штрафними санкціями 4587,17 грн, пеня 2339,69 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000631305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 891,34 грн, за основним платежем 417,97 грн, за штрафними санкціями 313,48 грн, пеня 159,89 грн; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (т.1 арк.спр. 1-2).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (т.2 арк. спр. 2).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні надала відзив на позовну заяву з додатками, та звернулася з клопотанням про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне у зв`язку з великим обсягом доказів, поновити строки звернення з цим клопотанням, оскільки штат юридичного управління ГУ ДФС у Луганській області не укомплектовано, посадові особи перебувають у щорічних відпустках, на лікарняних. У відрядженнях, що обумовлює істотне навантаження на працюючих посадових осіб та має наслідком вимушене порушення строків, встановлених судом.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи зазначене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази та витребувати від Головного управління ДФС у Луганській області докази, яких на думку суду не вистачає для вирішення справи по суті, а саме - виписки банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665 з відомостями щодо перерахування коштів «адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 804013 (УДКС у Кремінському районі)» у жовтні 2015 року на суму 1544,64 грн, в листопаді 2015 року на суму 2896,20 грн, в лютому 2016 року на суму 416,00 грн, в березні 2016 року на суму 416,00 грн, в листопаді 2016 року на суму 1050,00 грн, в травні 2017 року на суму 1680,00 грн, в березні 2017 року на суму 4720,00 грн, в травні 2017 року на суму 1600,00 грн, в червні 2017 року на суму 1040,00 грн, в липні 2017 року на суму 1360,00 грн, в серпні 2017 року на суму 720,00 грн, в вересні 2017 року на суму 640,00 грн, в жовтні 2017 року на суму 240,00 грн, в листопаді 2017 року 640,00 грн, в жовтні 2017 року на суму 240,00 грн, в листопаді 2017 року на суму 240,00 грн, в грудні 2017 року на суму 880,00 грн; документи, які стали підставою для здійснення перерахування цих коштів (рахунки, договори, тощо); довідки про взяття на облік ФГ «Дюніс» як платника податків; ідентифікаційні дані платника ФГ «Дюніс»; витяг з плану – графіку невиїзних документальних перевірок; лист – запит від 21.12.2018 № 58/12-32-14-12-05 про надання документів та листи – відповіді ФГ «Дюніс»; звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, від 06.05.2016 № 1, від 03.06.2016 № 2, від 03.06.2016 № 3, від 21.06.2016 № 4, від 21.06.2016 № 6, від 05.07.2016 № 9, від 20.07.2016 № 10, від 05.08.2016 № 11, від 05.09.2016 № 14, від 20.09.2016 № 15, від 05.10.2016 № 16, від 04.11.2016 № 18, від 06.12.2016 № б/н, від 20.12.2016 № б/н, від 05.05.2017 № 22 та від 18.08.2017 № 23 з підтверджуючими документами (видатковими касовими ордерами, квитанціями тощо).

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ознайомившись з інформацією, викладеною у відзиві на позовну, та наданими документами, враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, на підставі положень частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України суд дійшов висновку, що справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Фермерському господарству «Дюніс» надати суду належним чином засвідчені копії:

- виписки банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665 з відомостями щодо перерахування коштів «адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 804013 (УДКС у Кремінському районі)» у жовтні 2015 року на суму 1544,64 грн, в листопаді 2015 року на суму 2896,20 грн, в лютому 2016 року на суму 416,00 грн, в березні 2016 року на суму 416,00 грн, в листопаді 2016 року на суму 1050,00 грн, в травні 2017 року на суму 1680,00 грн, в березні 2017 року на суму 4720,00 грн, в травні 2017 року на суму 1600,00 грн, в червні 2017 року на суму 1040,00 грн, в липні 2017 року на суму 1360,00 грн, в серпні 2017 року на суму 720,00 грн, в вересні 2017 року на суму 640,00 грн, в жовтні 2017 року на суму 240,00 грн, в листопаді 2017 року 640,00 грн, в жовтні 2017 року на суму 240,00 грн, в листопаді 2017 року на суму 240,00 грн, в грудні 2017 року на суму 880,00 грн;

- документів, які стали підставою для здійснення перерахування цих коштів (рахунки, договори, тощо).

Витребувати від Головного управління ДФС у Луганській області належним чином засвідчені копії:

- довідки про взяття на облік ФГ «Дюніс» як платника податків;

- ідентифікаційних даних платника ФГ «Дюніс»;

- витягу з плану – графіку невиїзних документальних перевірок;

- листа – запиту від 21.12.2018 № 58/12-32-14-12-05 про надання документів та листи – відповіді ФГ «Дюніс»;

- звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, від 06.05.2016 № 1, від 03.06.2016 № 2, від 03.06.2016 № 3, від 21.06.2016 № 4, від 21.06.2016 № 6, від 05.07.2016 № 9, від 20.07.2016 № 10, від 05.08.2016 № 11, від 05.09.2016 № 14, від 20.09.2016 № 15, від 05.10.2016 № 16, від 04.11.2016 № 18, від 06.12.2016 № б/н, від 20.12.2016 № б/н, від 05.05.2017 № 22 та від 18.08.2017 № 23 з підтверджуючими документами (видатковими касовими ордерами, квитанціями тощо).

Витребувану інформацію надати суду у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська