Ухвала суду № 82462266, 18.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 320/2961/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративно-господарського штрафу та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа – підприємець ОСОБА_1 із позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративно – господарського штрафу у розмірі 1700, 00 грн;

- скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно - господарського штрафу від 28.01.2019 № 109080.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимоги:

- визнати протиправними дії Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративно – господарського штрафу у розмірі 1700, 00 грн.

- скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно - господарського штрафу від 28.01.2019 № 109080.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, окрім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про неможливість розгляду в межах одного судового провадження окружним адміністративним судом заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на таке.

Згідно приписів статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України також містить спеціальні норми щодо розгляду окремих категорій адміністративних справ, які предметно, територіально та інстанційно підлягають розгляду тим чи іншим судом.

Частиною 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що законодавець у загальних положеннях Кодексу адміністративного судочинства України визначив загальні правила поведінки суду щодо розмежування предметної юрисдикції.

Окрім того, суд зазначає, що стаття 286 Кодексом адміністративного судочинства України встановлює спеціальний строк розгляду судом справ про притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 10 днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, строк подання апеляційних скарг на судові рішення у справах, визначених статтею 286 Кодексом адміністративного судочинства України, становить 10 днів з дня його проголошення.

Отже, позовні вимоги в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягають вирішенню протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі із урахуванням особливостей, які встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, а строк оскарження судового рішення становить 10 днів.

Відтак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заявлені фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають різному порядку та строкам розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративно -господарського штрафу та скасування постанови, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Суддя Колеснікова І.С.