Ухвала суду № 82462261, 10.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/267/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник О.А.,

представників відповідача – Чернобая С.С., Приходько Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача від 10.06.2019 про поновлення строку на подання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та виклик свідків та витребування оригіналів документів, доданих відповідачем до його відзиву на позовну заяву, проведення почеркознавчої експертизи щодо них та виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

10 червня 2019 року від позивача на електронну адресу суду за вх. № 31129/2019 надійшла заява, в якій позивач просить суд:

- визнати закриття підготовчого провадження в даній справі передчасним, в саме підготовче провадження в даній справі закритим без виконання завдань підготовчого провадження;

- визнати поважними причини пропуску позивачем строків для подання клопотання позивача від 04.05.2019 про призначення почеркознавчої експертизи та виклику свідків;

- поновити строки для подання клопотання позивача від 04.05.2019 про призначення почеркознавчої експертизи та виклику свідків;

- витребувати оригінали документів, копії яких були додані відповідачем до відзиву на позовну заяву;

- задовольнити клопотання позивача від 04.05.2019 про призначення почеркознавчої експертизи та виклик свідків;

- розгляд справи проводити без участі позивача.

В обґрунтування зазначено, що представником відповідача було направлено позивачу відзив на позов без додатків, у зв`язку з чим у позивача не було можливості ознайомитися з доданими до відзиву документами та підготувати заперечення щодо відзиву, а отже це є порушенням процедури та правил підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотань позивача заперечував, оскільки позивач не обґрунтувала необхідність проведення почеркознавчої експертизи та не зазначила, які саме обставини справи можуть підтвердити свідки. Крім того, вважав, що позивач умисно перешкоджає судочинству заявляючи необґрунтовані клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 4 статті 162 КАС України до відзиву на позов додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як свідчать матеріали справи, відзив на позовну заяву (том справи № 2 а.с.48-58) не містить додатків, а документи, на які посилається відповідач в відзиві, були надані ним за окремим клопотанням від 11.03.2019, зокрема, оригінали протоколів зустрічі з батьківською та громадською спільнотами від 07.06.2018 та протоколу спільного засідання від 22.10.2018, які просить витребувати позивач (том справи № 2 а.с.2-47).

Відповідно до опису поштового відправлення позивачу був направлений відзив на позовну заяву в 1 екземплярі на 6 аркушах (том справи № 2 а.с.90) та станом на 23.04.2019, дату винесення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, позивач була ознайомлена з відзивом на позов про що зазначено позивачем в її клопотанні від 23.04.2019 (том справи № 2 а.с.104-107), а також, підтверджується поданою позивачем відповіддю на відзив (том справи № 2 а.с.97-101).

Матеріали справи дійсно не містять доказів направлення позивачу клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів від 11.03.2019 з додатками.

Відповідно до частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Тому, відповідно до вимог частини 9 статті 79 КАС України, суд зобов`язаний не брати до уваги вказані докази, які згідно з вимогами статті 74 КАС України визнаються не допустимими.

06.05.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача від 04.05.2019 про призначення почеркознавчої експертизи та виклик свідків, в якому позивач просила суд призначити почеркознавчу експертизу Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз протоколів відділу освіти Чмирівської ОТГ від 07.06.2018 та 01.09.2018, на які посилається відповідач в своєму відзиві на позовну заяву для вирішення питання про дату складання та підписання цих документів. А також просила викликати в судове засідання для допиту як свідків батьків учнів Вишневської ЗОШ на спростування тих обставин, що з ними були проведені попередні обговорення до прийняття оскарженого рішення, а також щодо порушення їх прав оскарженим рішенням (арк. спр.150-154).

Таким чином, зазначені клопотання фактично заявлене позивачем на спростування доказів, наданих відповідачем окремим клопотанням від 11.03.2019.

Ухвалою суду від 22.05.2019 зазначене клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та виклик свідків залишено без розгляду відповідно до вимог ч.2 ст.204 КАС України, оскільки позивач не зазначила поважних причин не заявлення таких клопотань в підготовчому провадженні.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання від 04.05.2019 про призначення почеркознавчої експертизи та виклику свідків суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В обґрунтування причин пропуску строку для заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та виклику свідків позивач посилається на не отримання ним додатків до відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим вона не мала можливості своєчасно заявити такі клопотання.

Проте, як встановлено судом, відзив на позовну заяву було подано без додатків до нього, а отже посилання позивача на не отримання та не ознайомлення з додатками на відзив як причину пропуску строку для заявлення клопотання є безпідставним.

Отже, за встановлених судом обставин, а саме: факту ознайомлення позивача із відзивом відповідача; визнання судом недопустимими доказів, стосовно яких матеріали справи не містять доказів надіслання їх зустрічній стороні; заявлення позивачем клопотання про витебування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи, а також виклику свідків на спростування доказів відповідача, які визнані судом недопустимими, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань.

На підставі зазначено, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем клопотань.

Керуючись статтями 44, 79, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2019 про поновлення строку на подання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та виклик свідків та витребування оригіналів документів, доданих відповідачем до його відзиву на позовну заяву, проведення почеркознавчої експертизи щодо них та виклик свідків відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя В.С. Шембелян