Ухвала суду № 82462245, 12.06.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/1596/17

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

12 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Хуснутдінова Н.В., представника відповідача 2 Ільків Ю.М., третя особа Пахомов В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз” до Воютицької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект”, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Акціонерне товариство “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось в суд з позовом до Воютицької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект”, Пахомов ОСОБА_2 , просило:

- визнати протиправними рішення ХХХVІІІ позачергової сесії VІ-го скликання Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 15 вересня 2015 року №1055 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства” та скасувати рішення ХХХVІІІ позачергової сесії VІ-го скликання Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 15 вересня 2015 року №1055 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства”;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни у кадастровий план земельної ділянки на території Воютицької сільської ради, Самбірського району, Львівської області, виконаний інженером - землевпорядником ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 та затверджений начальником Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області в частині зазначення існуючих обмежень у використанні згідно з Правилами охорони магістральних газопроводів затвердженими Постановою КМУ від 16.11.2002 №1747 та відповідно до Закону України “Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів”; внести зміни у висновок Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області в частині зазначення існуючих обмежень у використанні згідно з Правилами охорони магістральних газопроводів затвердженими Постановою КМУ від 16.11.2002 №1747 та відповідно до Закону України “Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів”.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представники позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі заперечувала та зазначила, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Третя особа – Пахомов В.Є. в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідач – Воютицька сільська рада та третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект” в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Так, предметом адміністративного позову в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення ХХХVІІІ позачергової сесії VІ-го скликання Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 15 вересня 2015 року №1055 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства”.

Як це вбачається з матеріалів справи, відповідно до зазначеного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер: 4524282200:01:001:0100 та вирішено передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення Воютицької сільської ради, для ведення особистого селянського господарства в с.Воютичі, Самбірського району Львівської області (а.с.78).

Позивач зазначає, що вказане рішення Воютицької сільської ради є протиправним, оскільки у поданому на затвердженні проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 міститься інформація про відсутність обмежень у використанні такої, тоді як в межах земель територіальної громади села Воютичі проходять магістральні трубопроводи Комарно-Держкордон Ду 700 (дата введення в експлуатацію 1961 рік) та Комарно-Дроздовичі Ду 500 (дата введення в експлуатацію 1961 рік), що експлуатуються ПАТ “Укртрансгаз”.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України указав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Публічно-правовим спором відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 КАС України є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд зазначає, що спірним рішенням відповідач надав дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок конкретно визначеній фізичній особі, а отже владні управлінські функції відповідач здійснював приймаючи спірне рішення у відносинах з особою, якій надав дозвіл на виготовлення проекту відведення земельних відносин.

Позивач не є учасником вказаних правовідносин, які склалися між відповідачем та третьою особою. Рішення щодо позивача відповідач, як суб`єкт владних повноважень не приймав.

Проте у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Конституційний Суд України у пункті 4 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.09.2015 Пахомову ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Тобто, рішення ХХХVІІІ позачергової сесії VІ-го скликання Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 15 вересня 2015 року №1055 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства” вичерпало свою дію.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у даній категорії справ, наведеним, зокрема, у постановах 04.04.2018 № 539/1957/16-а, від 18.04.2018 № 369/13240/14-а, від 25.04.2018 № 552/9255/15-а, від 15.05.2018 № 809/739/17, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовна вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права користування земельною ділянкою), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Так, пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що оскаржуване рішення відповідача є ненормативним актом у сфері земельних відносин, яке вичерпало свою дію після його реалізації, зважаючи на те, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення речове право на земельну ділянку набула визначена у ньому особа, а також беручи до уваги вищевказаний висновок Верховного Суду, суд вважає, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та встановлених фактичних обставин справи з приводу порушеного права позивача на земельну ділянку, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у аналогічних категоріях справ, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки її розгляд належить до юрисдикції господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуального кодексу України.

Щодо позовоної вимоги позивача зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни у кадастровий план земельної ділянки на території Воютицької сільської ради, Самбірського району, Львівської області, виконаний інженером - землевпорядником ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 та затверджений начальником Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області в частині зазначення існуючих обмежень у використанні згідно з Правилами охорони магістральних газопроводів затвердженими Постановою КМУ від 16.11.2002 №1747 та відповідно до Закону України “Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів”; внести зміни у висновок Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області в частині зазначення існуючих обмежень у використанні згідно з Правилами охорони магістральних газопроводів затвердженими Постановою КМУ від 16.11.2002 №1747 та відповідно до Закону України “Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів”, то така є похідною від вимоги про скасування рішення ХХХVІІІ позачергової сесії VІ-го скликання Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 15 вересня 2015 року №1055 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства”.

Згідно з ч.2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується квитанцією №8195 від 14.04.2017 року.

На підставі вищезазначеного, враховуючи висновок про необхідність закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз” сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз” до Воютицької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю “Західземлопроект”, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства “Укртрансгаз” ( ЄДРПОУ 30019801 ) 1600 (одна тисяча шістсот гривень) судового збору, сплаченого на підставі квитанції №8195 від 14.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.