Ухвала суду № 82462181, 03.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Справа № 280/5616/18 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.,

представників:

позивача Бурцевої І.Ю.

відповідача Радової С.О.,

розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі №280/5616/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт” до Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано прийняте 05 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення №0017211409; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство Запоріжметалургремонт” судові витрати у розмірі 6001,30 грн.

22.05.2019 представником позивача до суду подано заяву (вх.№20747) про стягнення витрат на правничу допомогу, якою просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у розмірі 23 400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі також можливо вирішити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розгляд заяви призначено на 03.06.2019.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заявленого клопотання з підстав, зазначених у поданому суду письмовому клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. №22397 від 03.06.2019), яким просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу. Зокрема посилається на відсутність підтверджуючих документів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським об`єднанням «Право Гарант» договір про надання правової допомоги від 08.11.2018 №А002-ЗП копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 183-185).

За умовами п. 2.1 цього договору винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 1200 гривень за одну годину.

Так, адвокат, яка працює в Адвокатському об`єднанні «Право Гарант» Бурцева Ірина Юріївна, стверджує, що нею надано ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» наступну правову допомогу за Договором № А002-ЗП від 08 листопада 2018 року:

-ознайомлення із матеріалами перевірки № 614/08-01-14-09/3284540 від 12.10.2018 1, 00 година - 1 200 грн. 00 коп. з ПДВ.

-підготовка скарги до ДФС України на спірне рішення 3, 00 години - 3 600 грн. 00 коп. з ПДВ

-розроблення стратегії по справі 1, 00 година - 1 200 грн. 00 коп. з ПДВ.

-участь адвоката 12.12.2018 року у відкритому розгляді скарги у приміщенні Державної фіскальної служби України - 4,5 годин - 5 400 грн. 00 коп. з ПДВ.

-складання позовної заяви 4,00 години - 4 800 грн. 00 коп. з ПДВ.

-участь у судовому засіданні 29.01.2019 1, 00 година - 1 200 грн. 00 коп. з ПДВ.

-складання відповіді на відзив - 2,00 години - 2 400 грн. 00 коп. з ПДВ.

-участь у судовому засіданні 26.02.2019 1, 00 година - 1 200 грн. 00 коп. з ПДВ.

-участь у судовому засіданні 26.03.2019 1, 00 година - 1 200 грн. 00 коп. з ПДВ.

-участь у судовому засіданні 15.05.2019 1, 00 година - 1 200 грн. 00 коп. з ПДВ.

За фактом надання правової допомоги виставлено рахунки № А002-ЗП/002 від 13.11.2018 року на суму 6 000 грн.; №А002- ЗП/004 від 13.12.2018 року на суму 5 400 грн.; № А002- ЗП/005 від 26.12.2018 року на суму 4 800 грн.; № А002- ЗП/ООЗ від 31.01.2019 року на суму 3 600 грн.; № А002- ЗП/012 від 26.02.2019 року на суму 1 200 грн.; № А002- ЗП/023 від 26.03.2019 року на суму 1 200 грн.; № А002- ЗП/047 від 15.05.2019 року на суму 1 200 грн.

Сторонами договору складені та підписані наступні Акти прийому-передачі виконаних робіт № А002-ЗП/002 від 13.11.2018; № А002-ЗП/004 від 13.12.2018; № А002-ЗП/005 від 26.12.2018; № А002- ЗП/ООЗ від 31.01.2019; № А002-ЗП/012 від 26.02.2019; № А002-ЗП/023 від 26.03.2019; № А002-ЗП/047 від 15.05.2019.

20 листопада 2018 року ТОВ «ПЗМР» оплачено правову допомогу платіжними дорученнямм №255 від 20.11.2018, №300 від 27.12. 2018, №69 від 19.02.2019, №88 від 01.03.2019, №146 від 11.04.2019; № 179 від 16.05.2019.

Таким чином, всього на надання Адвокатським об`єднанням позивачу правничої допомоги витрачено на думку представника позивача 19,5 годин по 1 200 грн. 00 коп. з ПДВ, з огляду на що витрати позивача на правничу допомогу, надану йому Адвокатським об`єднанням в рамках цієї справи склали 23 400 грн.

Однак, необхідно зазначити про те, що відповідно до матеріалів справи судове засідання за участю представника позивача фактично відбулось лише 15.05.2019 року, а тому лише сума гонорару за 1 год. часу проведеного у судовому засіданні у розмірі 1200 грн. підлягає задоволенню.

Також, оскільки суду не надано доказів того, що адвокатом витрачено саму таку кількість годин на складання позову та відповіді на відзив, суд вважає доведеним розмір витрат лише на складання позовної заяви 1 год. - 1200 грн, та відповіді на відзив 1 год. - 1200 грн.

За таких обставин, розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому стягненню на користь позивача в частині 3600,00 грн. (складання позовної заяви та відповідід на відзив - 2400 грн. + представництво інтересів в судовому засіданні 15.05.2019 - 1200 грн. = 3600,00 грн.).

В частині стягнення з відповідача суми 20400 грн. слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю такої суми витрат оскільки витрати за ознайомлення із матеріалами перевірки; підготовкою скарги до ДФС України на спірне рішення, розроблення стратегії по справі та участь адвоката 12.12.2018 року у відкритому розгляді скарги у приміщенні Державної фіскальної служби України не пов`язані безпосередньо з судовим розглядом справи і не є обов`язковими та необхідними для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт” (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, б. 48, код ЄДРПОУ 32845340) витрати на правничу допомогу у сумі 3600 грн. (три тисячі шістсот гривен 00 копійок).

В іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова