Ухвала суду № 82462097, 19.06.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. справа № 300/990/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка П.П.

за участю секретаря судового засідання Ткачука І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бабій Т.С.,

представника відповідача - Павлюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі № 300/990/19.

Суд констатує, що однією із позовних вимог позивача є поновлення на рівнозначній посаді. При цьому, існує спір щодо даної рівнозначної посади, а саме щодо посади начальника оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області та посади начальника оперативно - технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківські області.

Враховуючи наведене для визначення рівнозначної посади тій, з якої був звільнений позивач, судом витребувано положення "Про оперативне управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області" та положення "Про оперативно - технічний відділ оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківські області".

Однак, в ході судового розгляду встановлено, що положення "Про оперативно - технічний відділ оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківські області" відповідно до ст. 4.1.1. зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 (зі змінами), має гриф секретності "Таємно". Дані обставини підтверджуються службовою запискою та поясненнями сторін.

У відповідності до положень Закону України «Про державну таємницю» допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю здійснюється особами, які такий допуск та доступ мають.

Згідно ч.6 ст. 5 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Суд, в провадженні якої перебуває адміністративна справа № 300/990/19 не має допуску до державної таємниці.

Відповідно до ч. 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Враховуючи, що без дослідження вказаних документів неможливо повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з метою забезпечення належного розгляду даної справи уповноваженим складом суду, суд дійшов висновку про необхідність передання адміністративної справу № 300/990/19 для повторного розподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 18, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 300/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передати для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про передачу справи для повторного розподілу окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Грицюк П.П.