Ухвала суду № 82462054, 13.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2019 року м. Київ № 320/2886/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду і контролю у вигляді зупинки робіт ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників" за адресою: 08550 смт. Кожанка, Фастівський район, вул. Територія Цукрозаводу, 1-Г.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позову та приєднані до нього документи, суд вважає за необхідне його повернути, з огляду на наступне:

як слідує із позовної заяви, остання підписана заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області Стахівським ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого надано наказ № 139-К від 02.05.2018 р. про призначення його на посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області.

Частиною 2 ст. 160 КАСУ передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.55 КАСУ, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи вищенаведені норми КАСУ, суд дійшов висновку, що наказ № 139-К від 02.05.2018 р. про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області та витяг з ЄДРПОУ не підтверджують право заступника начальника діяти від імені Головного управління Держпраці, в тому числі, і його право на підписання позовної заяви.

Крім того, обсяг повноважень Головного управління Держпраці у Київській області унормовано Положенням, яке затверджено наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 р. № 340, відповідно до якого визначено обсяг прав та обов`язків начальника Головного управління Держпраці у Київській області та його заступників, серед яких у п.11 Положення право начальника чи його заступників на звернення до суду та підписання позовної заяви не встановлено.

Верховний Суд в ухвалі від 25.05.2018 у справі №826/4872/16 зауважив, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження Стахівського С ОСОБА_3 М ОСОБА_3 на підписання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.

За приписами ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, код 39794214) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" (08550, смт. Кожанка, Фастівський р-н, Київська обл., вул. Територія Цукрозаводу, 1-Г) про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.