Рішення № 82461888, 18.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/7454/19

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області щодо ненадання відповіді на його запит на отримання публічної інформації від 06.12.2018 .

-зобов`язати Дубрівську сільську раду Баранівського району Житомирської області надати відповідь на запит від 06.12.2018.

В обгрунтування позову зазначив, що на його запит від 06.12.2019 про надання копій всіх рішень сільської ради за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 відповіді не отримав, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Ухвалою від 15.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи та надано відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання копії ухвали.

Відповідачем у визначений в ухвалі строк відзиву не надано.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

06.12.2018 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформаці в якому просив надати копії всіх рішень Дубрівської сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 30.11.2018.

Листом від 18.12.2018 №649 позивача повідмлено, що рішення сесії сільської ради за 2018 рік вилучено згідно ухвали Баранівського районного суду у справі №273/1735. У зв"язку з тим, що надання копій рішень та розпоряджень потребує значної кількості даних та з метою пришвидшення надання копій документів, сільська рада просила уточнити перелік потрібних позивачу документів, які будуть надіслані йому протягом 20 робочих днів. (а.с.16)

На вказаний лист позивач направив відповідь від 14.01.2019, в якій повідомив, що предметом запиту від 06.12.2018 є всі названі у запиті документи за період з 01.01.2018 по 01.11.2018 без будь яких виключень. (а.с.20)

Не отримавши відповіді на свій запит від 06.12.2018, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про інформацію", основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію", кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 23 Закону №2939-VI унормовано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, усі мають право звертатись із інформаційними запитами, в тому числі і за отримання копій документів, до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації, які у свою чергу зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у випадках визначених ч.4 ст.20 Закону №2939-VI на протязі 20 робочих днів, надати на нього відповідь. Надання відповіді на отриманий запит має імперативний характер, у незалежності від того, до яких висновків дійде суб`єкт владних повноважень чи інший розпорядник публічної інформації.

Розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

Судом встановлено, що спір виник у зв`язку зі зверненням позивача 06.12.2018 до Дубрівської сільської ради із запитом про надання публічної інформації стосовно копій всіх рішень сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 та ненадання відповіді на його запит на інформацію.

Листом від 18.12.2018 №649 позивача повідомлено, що рішення сесії сільської ради за 2018 рік вилучено згідно ухвали Баранівського районного суду у справі №273/1735. У зв"язку з тим, що надання копій рішень та розпоряджень потребує значної кількості даних та з метою пришвидшення надання копій документів, сільська рада просила уточнити перелік потрібних позивачу документів, які будуть надіслані йому протягом 20 робочих днів. (а.с.16)

На вказаний лист позивач направив відповідь від 14.01.2019 та повідомив, що предметом запиту від 06.12.2018 є всі названі у запиті документи за період з 01.01.2018 по 01.11.2018 без будь яких виключень.

Вказаний лист, згідно фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" 17.01.2019 відправлено на адресу відповідача та отримано 22.01.2019, що підтверджується роздруківкою з інтернет-сайту Укрпошти "Пошук поштових відправлень".

Дослідивши інформаційний запит позивача, беручи до уваги характер запитуваної інформації, її походження та зміст, суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача із проханням надати йому саме публічну інформацію.

Отже, запитувана позивачем інформація у запиті віднесена до публічної інформації, розпорядником якої є Дубрівська сільська рада та на відповідача поширюються вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, відповідач був зобов`язаний надати відповідь на запит, або повідомити про відмову у наданні у визначений законом строк.

Так, на час розгляду справи суду не надано доказів щодо надання відповіді на запит, що свідчить про бездіяльність Дубрівської сільської ради Житомирської області.

Відзиву на позов відповідачем не надано, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАСУ кваліфікується судом як визнання позову.

Згідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

При цьому, за приписами ч.2 ст. 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246,256,263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область, 12736, код ЄДРПОУ 04344446) щодо ненадання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відповіді на запит на отримання публічної інформації від 06.12.2018 .

Зобов`язати Дубрівську сільську раду Баранівського району Житомирської області (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область, 12736, код ЄДРПОУ 04344446) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відповідь на запит від 06.12.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос