Ухвала суду № 82461664, 19.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Справа № 215/1418/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 , яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 11.02.2019 року вх.109, згідно порядку ст.ст.18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст.ст.3, 71 Конституції України;

- зобов`язати голову Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича протягом 15-ти днів індивідуальним актом забезпечити право голосу на виборах президента 31.03.2019 року та надати зазначені документи згідно заяви від 11.02.2019 року вх.109;

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася в не підкоренні конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст.ст.33, 34, 71 Конституції України та притягнення до адміністративної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст.20, ст.249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 11.02.2019 року вх.109 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено ним згідно ст.249 КАС Украйни.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

02 квітня 2019 року адміністративна справа №215/1418/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2305,30 грн.

Ухвалу від 04.04.2019 року направлено на адресу позивача, вказану у позові, а саме: АДРЕСА_1 , та отримано позивачем 11.05.2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду від 04.04.2019 року у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднена 05.04.2019 року.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 року, адміністративну справу було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності – повернуто заявнику.

14 червня 2019 року адміністративна справа з суду апеляційної інстанції надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 19 червня 2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року щодо надання доказів сплати судового збору не виконано, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не подав.

З наданої до суду 23.05.2019 року заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, також не вбачається, що позивачем усунено недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева