Ухвала суду № 82461606, 19.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 р. Справа №200/7618/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з травня 2018 року по серпень 2018 року (включно) та з жовтня 2018 року по лютий 2019 року (включно); зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та сплатити заборгованість за весь період припинення виплати пенсії, а саме з травня 2018 року по серпень 2018 року (включно) та з жовтня 2018 року по лютий 2019 року (включно).

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч наведеного законодавчого приписи позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який би підтверджував звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року установлено в розмірі 1921 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Отже, позивач має сплатити 768,40 грн. судового збору за подання адміністративного позову.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначив, що він є непрацюючим пенсіонером та особою похилого віку і окрім пенсії не має ніяких інших доходів. З вересня 2016 року відповідач припинив виплату належної позивачу пенсії. У зв`язку з чим, позивач перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі і не має коштів сплатити судовий збір.

При цьому, у позовній заяві зазначено, що відповідач припиняв виплату пенсії лише за періоди з травня 2018 року по серпень 2018 року (включно) та з жовтня 2018 року по лютий 2019 року (включно), а з березня 2019 року пенсійні виплати були поновлені. Наведене підтверджується також доданою копією листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.03.2019 №1617-с-02.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або - предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що доводи клопотання про відстрочення спати судового збору суперечать наведеному у позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У позовній заяві і доданих до неї документів відсутні згадки про невиплату позивачу пенсії з 2016 року, а спірними є лише окремі періоди невиплати пенсії.

Позивачем не наведено відомостей і не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору (768,40 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані із захистом соціальних прав, але суд враховує, що предметом цього позову є правовідносини щодо виплати заборгованості за окремі періоди, протягом яких не виплачувалася пенсія (з травня 2018 року по серпень 2018 року (включно) та з жовтня 2018 року по лютий 2019 року (включно)), яка виплачується з березня 2019 року.

Позивачем не надано доказів щодо його рівня доходу у 2019 році, у тому числі після поновлення виплати йому пенсії.

Також суд зазначає, що позивачем не наведено розрахунків (або обґрунтованих пояснень тощо) і не надано доказів, які б підтверджували, що його витрати не дозволяють йому сплатити судовий збір.

Крім того, сам по собі факт отримання пенсії не позбавляє особу права та можливості отримувати інші доходи, з яких може бути сплачено судовий збір, проте позивач не надав до суду докази на підтвердження обставини, що пенсія є єдиним джерелом його доходу, зокрема довідку з органу доходів і зборів.

Верховний Суд у постанові від 6 березня 2019 року у справі № 805/1248/18-а зазначив, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним критерієм та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Як вже зазначалося, позивачем не надано жодних доказів, які б давали суду можливість встановити рівень його доходу у 2018 році, а також з березня 2019 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Тому клопотання про відстрочення спати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, позивач має сплатити 768,40 грн. судового збору за подання адміністративного позову (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34318206084034; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату 768,40 грн. судового збору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору із наданням доказів щодо рівня його майнового стану і розміру річного доходу за 2018 рік, а також про дохід з березня 2019 року по червень 2019 року.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 133, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 768,40 грн. судового збору.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору із наданням до суду доказів щодо рівня його майнового стану і розміру річного доходу за 2018 рік, а також про дохід з березня 2019 року по червень 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков