Рішення № 82461451, 31.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Справа № 804/8189/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук – Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОНТРАКТ" про стягнення заборгованості в розмірі 25 443, 37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОНТРАКТ" про стягнення заборгованості в розмірі 25 443, 37 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2016 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5957/16.

Станом на 23.06.2018 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5957/16 набрала законної сили, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2017.

Ухвалою суду від 23.06.2018 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання.

31.07.2018 року сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства з приводу даного спору, ознайомившись із наявними в матеріалах справи документами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, на обліку в Лівобережній об`єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙКОНТРАКТ».

Податковий борг Відповідача з податку на додану вартість виник внаслідок несплати наступних узгоджених податкових зобов`язань: несплати донарахованих ШС за актом перевірки №1720/1501/34681277 від 17.09.2015 р. відповідно до якого винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») №0008251501 від 28.10.2015 в сумі 6,92 грн.; несплати донарахованих ШС за актом перевірки №1720/1501/34681277 від 17.09.2015 р. відповідно до якого винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0008261501 від 28.10.2015 в сумі 25 436,45 грн.

Так, одним із обов`язків платників податків і зборів згідно статті 16 Податкового кодексу України є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № 41315-17 направлене на адресу відповідача, що підтверджується копією квитанції.

Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 59 ПК України Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська сформовано та засобами поштового зв`язку на адресу платника податків ТОВ «СТРОЙКОНТРАКТ» надіслано податкову вимогу від 10.02.16 №283-25.

Як вбачається із наданих суду документів, відповідач скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень №0008261501 та №0008251501 від 28.10.2015 року в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року у справі № 804/5957/17 адміністративний позов ТОВ «СТРОЙКОНТРАКТ» до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень – рішень було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року у справі № 804/5957/17 було залишено без змін.

Дана постанова набрала законної сили 21.09.2017 року.

Таким чином, відповідач скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень -рішень в судовому порядку, і дані податкові повідомлення-рішення скасовані в судовому порядку постановою, яка набрала законної сили, тому суму грошового зобов`язання, нараховану згідно таких податкових повідомлень - рішень не можна вважати узгодженою.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, з наведеного слідує, що сума грошового зобов`язання в розмірі 28 951, 50 грн., є не узгодженою, тому не є податковим боргом, відповідно у стягненні вказаної суми необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача недоведеними, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246. 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОНТРАКТ" про стягнення заборгованості в розмірі 25 443, 37 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко