Ухвала суду № 82461414, 11.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2019 р. Справа № 120/702/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: Іллінецької міської ради (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 19) до: Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) про: визнання протиправним та скасування акту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іллінецької міської ради до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування акту.

Ухвалою суду від 05.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.04.2019.

04.04.2019 в підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомленні належним чином. Підготовче засідання відкладено на 07.05.2019.

На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі 06.05.2019 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В ході підготовчого засідання 07.05.2019 предстаник позивача позовні вимоги підтримала, навела свої аргументи з приводу заявленого позову. Натомість представник відповідача проти задоволення вимог заперечувала.

Відповідно до положень ст. 181 КАС України в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву із датою призначення наступного засідання на 11.06.2019.

В подальшому, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Вказана заява мотивована тим, що Іллінецькою міською радою подано позов до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВН1780/208 АВ, та припису головного державного інспектора Сторожука О.М. від 20.11.2018 №ВН1780/208АВ/П. Враховуючи, що Постановою Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13 зазначено, що акт перевірки не є актом індивідуальної дії у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважає, що у даному спорі слід визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Вінницькій області від 20.11.2018 № ВН1780/208АВ/П.

В підготовче засідання 11.06.2019 учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомленні належним чином. Натомість,10.06.2019 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд проводити підготовче засідання за його відсутності

Представник відповідача, в свою чергу, 11.06.2019 подала письмове клопотання, у якому не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Інші заяви та клопотання відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви позивача, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову,збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою про зменшення розміру позовних вимог встановлено, що вона по формі та змісту відповідає вимогам статті 167 КАС України, подана в порядку та у строк, передбачений ч. 1 ст. 47 КАС України з наданням доказів направлення її копії відповідачу. Зменшення розміру позовних вимог згідно цією заявою здійснюється у формі зміни (зменшення) предмету адміністративного позову, без будь-якої зміни підстав позову, що відповідає умовам прийнятності такої заяви.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження, суд враховує, що всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, тому підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 47,173, 180, 183, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Іллінецької міської ради до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису від 20.11.2018 №ВН1780/208АВ/П.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2019 о 13:00год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна