Рішення № 82461328, 13.06.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1612/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача Хитрик Н.В., Бернацького А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні`до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису в частині самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у якій просить:

- скасувати припис №0006 від 16.01.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області;

- скасувати постанову про закриття справи №0006/0015/По/05/01-19 від 01.03.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.04.2019 на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вирішено передати справу №154/1120/19 за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 справу №154/1120/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення прийнято до провадження.

Роз`єднано позовні вимоги по справі №154/1120/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису №0006 від 16.01.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах Бернацьким А.С. було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (далі - ТзОВ «П`ятидні») дотримання вимог земельного законодавства на території Волинської області, за результатами якого складено акт №0006 від 16.01.2019. Даним актом встановлено, що ТзОВ «П`ятидні» при здійсненні господарської діяльності на території Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району використовує земельну ділянку із земель державної власності, цільове призначення якої для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, кадастровий номер якої не визначено орієнтовною площею 14,3 га., чим на думку інспектора порушено вимоги статей 125 та 126 Земельного кодексу України, а саме факт самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок.

За результатами перевірки та на підставі вищевказаного акту Головним управління Держгеокадастру у Волинській області (ГУ Держгеокадастр у Волинській області) 16.01.2019 винесено припис №0006, яким приписано директору ТзОВ «П`ятидні» Діброві В.Г. в тридцятиденний термін вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву, або привести земельну ділянку у відповідний стан. Позивачем 07.02.2019 було подано скаргу на даний припис, проте листом №9-3-0.62-1754/2-19 від 12.03.2019 відповідач повідомив ТзОВ «П`ятидні», що оригінали матеріалів перевірки передано до Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Позивач вважає, що дії та твердження інспекторів порушують права «П`ятидні» та не відповідають належній дійсності, оскільки було не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, не доведено встановлені обставини та наявна невідповідність висновкам обставинам справи. Так при перевірці інспекторами не встановлено, що зазначена земельна ділянка не виділена у натурі, не сформована, а отже не встановлений фактичний її розмір, площа. Також твердження інспекторів, щодо зазначеної площі розміром 14,3 га. Не підтверджено жодним висновком належного експерта (проектанта), не була виготовлена відповідна зйомка ділянки, яка дозволила б встановити реальну її площу опираючись на точні висновки відповідних фахівців. Крім того, відповідачем не враховано той факт, що дана земельна ділянка знаходиться на праві постійного користування Володимир-Волинської військової частини, що підтверджується відповідним листом №4/253 від 07.02.2019.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачем не встановлено та не підтверджено жодним письмовим доказом того, що саме ТзОВ «П`ятидні» використовує дану земельну ділянку на території Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району із земель державної власності цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України кадастровий номер якої не визначався орієнтовною площею 14,3 га.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати припис ГУ Держгеокадастру №0006 від 16.01.2019 в частині в частині самовільного зайняття земельної ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, суддею одноособово.

06.06.2019 за вх. №9286 від представника ГУ Держгеокадастру у Волинській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.58-62). Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що з доводами позивача не погоджується оскільки при проведенні перевірки та винесені оскаржуваного припису державний інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Відповідач вважає, що не заслуговують на увагу суду доводи позивача, зазначені у позові, в яких останній стверджує, що відсутність встановлених меж самовільно зайнятої земельної ділянки та наявність снігового покриву на земельній ділянці унеможливлює встановлення факту самовільного зайняття землі. Формування земельної ділянки, встановлення її меж є однією із можливих (але не єдиних) методів, які застосовують у своїй роботі інспектори територіальних органів Держгеокадастру, для визначення площі самовільно зайнятої земельної ділянки. Встановлення площі самовільно зайнятої земельної ділянки інспектором при проведенні перевірки здійснювалося шляхом проведення обстеження земельної ділянки та відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 0720510400:00:001, що надана Державним кадастровим реєстратором. Додана по позову довідка Волинського обласного центру з гідрометеорології від 01.02.2019 №21/01-49/31 вважає неналежним доказом. Дана довідка надає інформацію про кількість опадів та висоту снігового покриву на території Володимир-Волинського району біля с. Залужжя та м. Устилуг, але не на конкретній земельній ділянці, що самовільно використовується ТзОВ «П`ятидні». Разом з тим, наявність снігового покриву, що зазначений у довідці Волинського обласного центру з гідрометеорології не свідчить про неможливість здійснення огляду земельної ділянки та встановлення факту вирощування сільськогосподарської культури, а саме озимої пшениці.

Крім того, зазначає, що відсутність інформації в матеріалах перевірки про те, що зайнята земельна ділянка орієнтованою площею 14, 3 га знаходиться на праві постійного користування у Володимир-Волинської військової частини не спростовує того факту, що дана земля самовільно використовується ТзОВ «П`ятидні».

Відповідач вважає, що поданий позов всупереч статті 77 КАС України не містить обставин та відповідних доказів, що їх могли б підтверджувати, та вказувати на порушення відповідачем при винесенні оскаржуваного припису. Викладені інспектором обставини в акті перевірки та приписі є достатнім носієм доказової інформації, щодо наявності встановленого правопорушення, натомість позивачем будь-яких доказів щодо відсутності з його боку встановлених порушень надано не було.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що припис ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 16.01.2019 №0006, зокрема в оскаржуваній частині, а саме самовільного зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області прийнятий у порядку та спосіб, що передбачений чинним законодавством, а тому скасуванню не підлягає.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 замінено первинного позивача - ОСОБА_3 на належного позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ятидні».

12.06.2019 за вх. №9693/19 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому останній підтримав власну позицію викладу у позові. Додатково зазначив, що акт перевірки про допущені ТзОВ «П`ятидні» порушення вимог земельного законодавства є необґрунтованим, базується на припущеннях і не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Посилання відповідача на акт, як на єдиний самодостатній доказ складу правопорушення у діях особи, без одночасного наведення фактичних обставин, що слугували підставою для висновків, зроблених у акті перевірки, є недостатнім у розумінні статті 76 КАС України.

Наведене у акті перевірки твердження про використання позивачем земельної ділянки орієнтовною площею 14,3 га не підтверджено жодними доказами. ГУ Держгеокадастр у Волинській області не посилається на докази, що стали підставою для формулювання опису порушення. У відзиві на позов, жодним чином не обумовлюється, чи інспектори фактично виїжджали на земельну ділянку для проведення її обстеження, чи перевіряли дотримання вимог земельного законодавства з приводу встановлення її самовільного заняття. Також, не надано відповідь, чи складався акт обстеження земельної ділянки та чи був присутній представник позивача при перевірці та обстеженні ділянки. Всупереч наведених вимог, відповідач обмежився лише посиланням на викопіювання із кадастрової карти №НВ-0704840012019. При цьому, надане викопіювання не є похідним від встановлення меж земельної ділянки в натурі, а зроблене шляхом комп`ютерного вирахування площі земельної ділянки з довільним обраннями меж на Кадастровій карті у електронному режимі. Водночас, обрання запитуваних параметрів для визначення площі земельних ділянок відбувалося автором викопіювання без прив`язки до місцевості, тобто, без урахування фактичних обставин справи.

Також представник позивача зазначає, що у довідці виданій Котовичем Б. ОСОБА_4 . від 16.01.2019, на яку посилається ГУ Держгеокадастр у Волинській області, була допущена технічна помилка у тексті. Довідка видавалася про те, що позивач не використовує земельну ділянку державної форми власності із цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, кадастровий номер якої не визначався, орієнтовною площею 14,3 га. Послідовність дій ТзОВ «П`ятидні», які виявлялися у незгоді із відповідачем, надсилання скарги на припис та постанову про закриття адміністративної справи, позовна заява щодо оскарження припису та постанови про закриття адміністративної справи, свідчать про позицію останнього, яка є цілком тактовною та явно демонструє незгоду товариства з діями та рішеннями відповідача. Довідка від 16.01.2019 року складалася в останній день перевірки за результатом отримання акту перевірки, що в умовах поспіху призвело до втрати пильності та допущення помилки.

11.06.2019 керівнику ТОВ «П`ятидні» стало відомо про наявність такого документа у зв`язку з цим було відібрано пояснення у ОСОБА_1 та наказом № 18-д від 11.06.2019 оголошено догану на підставі виявлення факту дачі помилкових та неправдивих пояснень, неналежного виконання службових обов`язків передбачених посадовою інструкцією. У посадовій інструкції ОСОБА_1 відсутні права та обов`язки володіти інформацією вказаною у документі та повноваження видавати такого роду документи за своїм підписом. Позивач та його представник, стверджують, що Товариством не використовуються землі, про які йдеться у акті перевірки. З урахуванням наведеного, просить суд надати оцінку вказаному доказу з точки зору його належності та допустимості у взаємозв`язку із принципом офіційного з`ясування обставин у справі.

Крім того, представник позивача вважає, що викопіювання щодо земельної ділянки від 16.01.2019, яке видане заступником начальника управління-начальником відділу Міськрайонного управління у Володимир-Волинському районі та м. Володимирі-Волинському ГУ Держгеокадастру у Волинській області, не може трактуватися, як доказ використання Позивачем, земельної ділянки орієнтовною площею 14,3 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Устилузької ОТГ, Володимир - Волинського району, Волинської області, оскільки він не встановлює особу, яка користується земельною ділянкою. Викопіювання вчинене довільно, без встановлення меж ділянки на місцевості та її візуального обстеження.

Отже, відомості щодо площі земельної ділянки, вказані у інформаційній довідці, не відповідають дійсності та не можуть бути належною інформацією. Адже, відповідно до ст.5 Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» обміри земельної ділянки можуть проводити юридичні та фізичні особи, які володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням та у складі яких за основним місцем роботи є сертифікований інженер-геодезист, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт. Відповідні висновки не надавались, а отже обмір здійснювався у не встановлений законодавством спосіб.

Отже, на підставі вищевикладеного доказів, в розумінні статей 72-76 КАС України, що підтверджують самовільне зайняття земельної ділянки позивачем перевіряючий орган не надав.

Відтак просить суд позов задовольнити та скасувати припис № 0006 від 16.01.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ, Вол-Волинського району, Волинської області кадастровий номер якої не визначений.

В судовому засіданні 13.06.2019 представники позивача Котович Б.В ОСОБА_5 та Герасимчук Л.Р. позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та відповіді на відзив, просять його задовольнити.

Представники відповідача Хитрик Н.В. та Бернацький А.С. у тому ж судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві, та просять відмовити в його задоволенні повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2018 ТзОВ «П`ятидні» надіслано повідомлення № 00004 про проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

В подальшому на виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 006 від 09.01.2019 «Про здійснення планового заходу контролю» та виданого на його підставі посвідчення №0006 від 09.01.20019, у термін з 10.01.2019 по 16.01.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах Бернацьким Андрієм Сергійовичем спільно із державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Маркевичем Аркадієм Святославовичем проведено плановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

За результатами планового проведення планового заходу контролю складено акт №0006 від 16.01.2019 яким встановлено, зокрема те, що ТзОВ «П`ятидні» при здійснені господарської діяльності на території Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району використовує земельну ділянку із земель державної власності із цільовим призначення «землі оборони» орієнтованою площею 14,3 га за відсутності будь-яких прийнятих рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання вищевказаної земельної ділянки в користування, що є порушенням статей 125 та 126 Земельного кодексу України та відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт самовільного зайняття вищевказаної земельної ділянки. Акт перевірки підписано уповноваженою особою товариства без зауважень.

16.01.2019 на підставі акта перевірки ГУ Держгеокадастр у Волинській області видано припис №0006, пунктом першого якого приписано директору ТзОВ «П`ятидні» Діброві В.Г. в тридцятиденний термін вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Не погоджуючись з винесеним приписом позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 за №15 встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, є самовільним зайняттям земельної ділянки.

На виконання статті 9 вказаного Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, здійснюється, окрім іншого, шляхом проведення перевірок.

Права державних інспекторів державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель під час здійснення заходів контролю, визначені статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». До таких прав, зокрема належать: безперешкодне обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевірка документів щодо використання та охорони земель; надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан; складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення, доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення та ін.

У разі виявлення порушення земельного законодавства, в тому числі і самовільного зайняття земельної ділянки, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк (стаття 144 ЗК України).

Зі змісту вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, під час здійснення заходів контролю, має право здійснювати обстеження земельних ділянок, проводити перевірки дотримання вимог земельного законодавства та, у разі виявлення порушень встановлювати особу порушника, надавати їй приписи про усунення порушень.

Як з`ясовано судом, юридичним мотивом для винесення оскарженого припису суб`єкт владних повноважень обрав положення статей 125, 126 Земельного кодексу України, а фактичним мотивом послугувало судження контролюючого органу про використання земельних ділянок за відсутності правовстановлюючих документів на землю.

Статями 125,126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Приписами пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація речових прав є обов`язковою.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, наступне.

Як слідує з акту перевірки №0006 від 16.01.2019 перевіряючими інспекторами встановлено, що ТзОВ «П`ятидні» в порушення статті 125 Земельного кодексу України на території Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району використовує земельну ділянку із земель державної власності цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України кадастровий номер якої не визначався орієнтовною площею 14,3 га.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно пункту 1.2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

В пункті 1.3 вказаної Інструкції зазначено, що виконавець - юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником; межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем ні в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №0012 від 16.01.2019., а ні в протоколі про адміністративне правопорушення №0005 від 16.01.2019, а ні в оскаржуваному приписі від 16.01.2019 за реєстраційним №0006 не вказано кадастрового номеру земельної ділянки, не вказано та не доведено чи зареєстровано право власності на земельну ділянку про яку зазначено у вище вказаних документах, крім того межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) не встановлені та їх межовими знаками не закріплено.

Будь-яких належних та допустимих доказів про те, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку площею 14,3 га., обробляє її та проводить на ній незаконні посіви суду не надано.

Вказане свідчить про неможливість встановлення саме відповідачем конкретного місцезнаходження земельної ділянки, про яку йде мова в акті перевірки та оскаржуваному приписі, а тому висновок відповідача про самовільне зайняття ТзОВ «П`ятидні» та використання земельної ділянки площею 14,3 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району та яка є суміжними із земельними ділянками з кадастровими номерами 0720510400:05:001:0349 та 0720510400:05:001:0130 є необґрунтованим, не доведеним та не підтверджений доказами,

Крім того, інспекторами ГУ Держгеокадастру у Волинській області ні до акту №0006 від 16.01.2019 за результатами проведення планового заходу ні до акту обстеження земельної ділянки №0012 від 16.01.2019 не додано письмових доказів, а саме: фото, відео матеріали, пояснення свідків, а також осіб які були присутні при обстежені земельної ділянки.

Твердження представників відповідача про те, що позивач згідно довідки ТзОВ «П`ятидні» від 16.01.2019, яка підписана Котович ОСОБА_6 . не заперечує щодо використання земельної ділянки державної форми власності цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України кадастровий номер якої не визначено орієнтовною площею 14,3 га., суд не бере до уваги, оскільки юрисконсульт ОСОБА_1 не вправі видавати відповідні довідки від імені товариства, а відтак не є беззаперечним доказом того, що саме ТзОВ «П`ятидні» використовує в своїй діяльності вищезгадану земельну ділянку.

Також, не заслуговує на увагу, як доказ того, що саме ТзОВ «П`ятидні» використовує земельну ділянку орієнтовною площею 14,3 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Устилузької ОТГ, Володимир - Волинського району, Волинської області що підтверджується викопіюванням щодо земельної ділянки від 16.01.2019 (а.с.142), оскільки він не встановлює особу, яка використовує спірну земельну ділянку та провела на ній посіви озимини.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частини перша статті 90 КАС України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено правомірності проведення зазначеної перевірки та підстав її проведення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при звернені до суду Дібровою В ОСОБА_7 . який є керівником ТзОВ «П`ятидні» сплачено судовий збір в сумі 770,00 грн. (а.с.3), за дві вимоги немайнового характеру, який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (а.с.49).

Ухвалою суду від роз`єднано позовні вимоги по справі №154/1120/19 за позовом ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису №0006 від 16.01.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області.

Також, суд наголошує, що ухвалою від 06.06.2019 замінено первинного позивача ОСОБА_3 на належного ТзОВ «П`ятидні».

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Волинській області на користь ТзОВ «П`ятидні» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 385,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 02.04.2019 № 40208363.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №0006 від 16.01.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки із земель державної власності цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України кадастровий номер якої не визначається орієнтовною площею 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 67, код ЄДРПОУ 39767861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» 44730, Волинська область, Володимир-Волинський район, село П`ятидні, вулиця Незалежності, будинок 56, код ЄДРПОУ 03735104 судовий збір у розмірі 385,00 грн. (триста вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2019.