Рішення № 82460762, 13.06.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.2019 Справа № 916/565/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 916/565/19

за позовом: Приватного підприємства «Агрофірма «Ташлик» (провулок Базарний, буд. 2, с. Виноградівка, Арцизький район, Одеська область, 68452, код ЄДРПОУ 34922395),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» (вул. Соборна, буд. 14, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 31292740),

про стягнення 677 096 грн. 16 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 23.04.2019 відкрито провадження у справі №916/565/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2019 р.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 23.05.2019 було закрито підготовче провадження, розгляд справи №916/565/19 по суті призначено на 13.06.2019 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 677 096 грн. 16 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №14 поставки молочної сировини від 01.02.2016, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду електронною поштою клопотання (вх. №4696 від 12.06.2019) про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання представника для участі в розгляді справи не направив.

Всі процесуальні документи у справі №916/565/19 надсилались судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Соборна, буд. 14, м. Суми, 40000, проте повернуті на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за вказаною адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

01 лютого 2016 р. між Приватним підприємством «Агрофірма Росія-Юг» (17.07.2017 р. змінено назву на «Приватне підприємство «Агрофірма «Ташлик» відповідно до протоколу №2 загальних зборів засновників ПП «Агрофірма Росія-Юг» /т.1. а.с. 18-20/) Товариством з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» було укладено договір №14 поставки молочної сировини (далі за текстом – «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов`язувався виробляти, систематично поставляти та надавати у власність відповідачу молочну сировину, яка відповідає вимогам ДСТУ 3662-97 «Молоко коров`яче цільне. Вимоги при закупівлі», а відповідач зобов`язувався приймати цю сировину на умовах, визначених даним Договором, та своєчасно здійснювати її оплату. Зазначений Договір укладається з метою забезпечення визначених Договором обсягів поставок по діючим цінам.

Згідно п. 1.2. Договору молочна сировина, що поставляється позивачем є власною виготовленою продукцією позивача.

Зі змісту п. 5.1. Договору вбачається, що закупівля молочної сировини здійснюється по договірних цінах, з урахуванням вимог ДСТУ 3662-97 «Молоко коров`яче цільне. Вимоги при закупівлі».

Відповідно до п. 5.2. Договору рівень договірних цін на молочну сировину встановлюється протоколом узгодження цін на сировину (додаток до Договору).

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що розрахунки за молочну сировину проводяться в безготівковому або у готівковому порядку протягом 10 робочих днів з моменту поставки у зимовий період (жовтень-березень) та протягом 20 днів у літній період (квітень-вересень).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він належним чином та в повному обсязі виконував умови Договору та за період з березня 2016 р. по грудень 2016 р.; з січня 2017 р. по грудень 2017 р., з січня 2018 р. по листопад 2018 р. здійснив поставку молочної сировини відповідачу на загальну суму 6 105 922 грн. 85 коп., проте відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань здійснював оплату прийнятої продукції невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 677 096 грн. 16 коп., яку позивач і просить суд стягнути в примусовому порядку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 названого Кодексу визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Письмовими матеріалами справи підтверджується належне виконання зобов`язань з боку позивача щодо поставки товару, а саме: копіями приймальних квитанцій на закупівлю молочної сировини, копіями реєстрів надходження молока, копіями довіреностей на отримання продукції, а також матеріали справи містять докази часткової оплати отриманої продукції, а саме – копії виписок по рахунку.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 677 096 грн. 16 коп. основного боргу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати в розмірі 10156 грн. 44 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» (вул. Соборна, буд. 14, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 31292740) на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Ташлик» (провулок Базарний, буд. 2, с. Виноградівка, Арцизький район, Одеська область, 68452, код ЄДРПОУ 34922395) 677 096 грн. 16 коп. заборгованості, 10156 грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 19.06.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко