Ухвала суду № 82460405, 12.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2019 р. Справа № 914/778/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Градобуд-Престиж”

до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо»

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача Пинів Євген Миколайович

від відповідача Оленюк Сергій Леонідович, Сигляк Іванна Ярославівна

від третьої особи Мудрак ОСОБА_1 Богданович

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Градобуд-Престиж” до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “ХоСаРо” про визнання недійсним рішення.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представником відповідача подано заяву (вх.№1328/19 від 21.05.2019р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління служби безпеки України у Львівській області.

У судовому засіданні 12.06.2019р. представник відповідача підтримав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Служби безпеки України у Львівській області.

У заяві відповідач зазначає, що оскаржуване рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-14/к від 28.03.2019р. прийняте з урахуванням звернення Управління Служби безпеки України у Львівській області. Отже, як зазначає відповідач, враховуючи статус Управління служби безпеки України у Львівській області щодо оскаржуваного рішення, з метою забезпечення рівності сторін та принципу змагальності, оскільки залучено ТОВ «ХоСаРо» в якості третьої особи на стороні позивача ТзОВ «Градобуд-Престиж», Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить залучити Управління служби безпеки України у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти вказаного клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, участь третьої особи в розгляді справи пов`язується з можливістю впливу прийнятого за результатами розгляду спору рішення на права та обов`язки такої третьої особи. Проте, заявник не зазначає та не обґрунтовує, а суд не вбачає підстав за якими рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо однієї зі сторін спору. Відтак, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні вказаної заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Представником позивача подано заяву (вх.№20733/19 від 21.05.2019р.) про об`єднання справ №914/630/19 та №914/778/19 в одне провадження.

Представник позивача та третьої особи підтримали заяву про об`єднання справ №914/630/19 та №914/778/19 в одне провадження.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви подавши заперечення (вх.№23657 від 06.06.2019р.), в якому зазначено, що таке об`єднання справ допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підготовче засідання у справі №914/630/19 відбулось 24.04.2019р., тобто ще до відкриття провадження у справі №914/778/19 (02.05.2019р.).

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Львівської області, заява позивача (вх.№20733/19) у справі № 914/778/19 про об`єднання справ в одне провадження надійшла 21.05.2019р., а саме у день проведення підготовчого засідання у даній справі.

Разом з тим, заява позивача про об`єднання справ надійшла до суду у день та за одну годину до початку підготовчого засідання у даній справі, що також позбавило можливості Господарським судом Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянути вказану заяву до початку підготовчого засідання у зв`язку з розглядом у той самий час інших судових справ.

Таким чином, враховуючи наведене та в силу приписів статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви позивача про об`єднання справ №914/630/19 та №914/778/19 в одне провадження.

Керуючись статтями 50, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області.

2. Відмовити у задоволенні заяви (вх.№20733/19 від 21.05.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Градобуд-Престиж” про об`єднання справ №914/630/19 та №914/778/19 в одне провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.