Ухвала суду № 82460289, 18.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/849/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “А4 Консалтинг”

01001, м. Київ, пров. Михайлівський, буд 9-А, оф. 4, поштова адреса 01001, м. Київ, а/с 19, код ЄДРПОУ: 33552531

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “РОПА Україна”

09431, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Полковниче, вул. Поповича, буд 35

про стягнення заборгованості

за участі представників:

позивача – Олійник О.С. (посвідчення № КВ 553, ордер серія КВ № 201892 від 01.03.2019);

відповідача – Невідомський О.Ю. (посвідчення № 7194/10 від 07.12.2018, довіреність № 180 від 13.05.2019);

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 888/19 від 29.03.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “А4 Консалтинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “РОПА Україна” про стягнення 434614,09 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 2018/1 113 від 02.04.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/849/19 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7814/19 від 17.04.2019) позивачем надано докази виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “А4 Консалтинг” до розгляду, відкрито провадження у справі №911/849/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 9492/19 від 14.05.2019), яке обгрунтовано необхідністю продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 відкладено розгляд справи на 04.06.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов лист на виконання ухвали (вх. № 9938/18 від 20.05.19).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи (вх. № 10478/19 від 27.05.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов лист на виконання ухвали (вх. № 10477/19 від 27.05.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 10496/19 від 27.05.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2019 відкладено підготовче засідання на 18.06.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 12022/19 від 18.06.2019).

У судове засідання 18.06.2019 з`явились представники сторін, якими спільно підтримані клопотання про проведення врегулювання спору за участі судді, що заявлені письмово у поданих до матеріалів справи заявах.

За результатами судового засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Зважаючи на те, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, суд дійшов висновку про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Суд вважає за необхідне пояснити учасникам справи порядок проведення врегулювання спору за участю судді відповідно до норм статті 188 Господарського процесуального кодексу України:

- проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом;

- спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо;

- суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання;

- на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін;

- під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору;

- під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору;

- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі;

- інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами;

- за необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді;

- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 187 Господарського процесуального кодексу України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

З огляду на вказане та керуючись статтями 13, 186, 187, 188, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 911/62/18.

2. Проведення спільної наради за участю всіх сторін призначити на 05.07.2019 на 14:30.

3. Зупинити провадження у справі № 911/849/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук