Ухвала суду № 82460270, 13.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/323/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Минкар" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (Київська обл., м. Ірпінь)

про стягнення 354530,46 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/323/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Минкар" (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (далі – відповідач) про стягнення 354530,46 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

02.04.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив б/н від 01.04.2019 (вх. №6507/19).

В судове засідання 02.04.2019 представники позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2019 поновлено відповідачу строк для подання відзиву та відкладено підготовче засідання на 02.05.2019.

15.04.2019 до суду від представника позивача надійшли пояснення на відзив №2 від 12.04.2019 (вх. №7501/19).

В судове засідання 02.05.2019 представники позивача, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.05.2019.

06.05.2019 до суду від відповідача надійшли пояснення на пояснення та відзив б/н від 03.05.2019 (вх. №8734/19).

16.05.2019 до суду від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали від 02.05.2019 №1305/01 від 13.05.2019 (вх. №9542/19).

В судове засідання 21.05.2019 представники позивача не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2019 відкладено підготовче засідання на 13.06.2019.

12.06.2019 на електронну поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання №1206/01 від 12.06.2019 (вх. №11790/19), в якому позивач повідомляє, що ухвалу від 21.05.2019 він отримав 11.06.2019 та просить суд надати термін на виконання ухвали від 21.05.2019, та відкласти судове засідання.

В судове засідання 13.06.2019 представники сторін не прибули, вимоги ухвали суду від 21.05.2019 не виконали.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач у підготовчі засідання, які було призначено на 02.04.2019, 02.05.2019, 21.05.2019 та 13.06.2019 не прибув.

З метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, ухвалою суду від 21.05.2019 судом було зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення, в яких вказати: по яких видаткових накладних у позивача виникла заборгованість, про стягнення якої заявлено в позові; чим пояснюється дата (17.04.2018), яка визначена позивачем як початок строку нарахування 3% річних та втрат від інфляції; чому сума кільцевого сальдо, що визначена в загальній таблиці операцій (323890,04 грн.) по договору №11036678 від 11.10.2017, відрізняється від суми основного боргу (325090,04 грн.); посилання на конкретний документ, в яких вказати чим підтверджується кінцевий строк придатності товару (по кожній позиції, зазначеній у накладних, по яким відповідач допустив прострочення в оплаті); докази, які б підтверджували виконання позивачем вимог п. 3.6 договору щодо надання відповідачу всього пакету документів на товар. Зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи направлялось позивачу повідомлення про обсяг та причини повернення товару, поставка якого відбулася на підставі видаткових накладних, стягнення заборгованості по яким є предметом спору у справі. Також, зобов`язано сторін надати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи надавались письмові заяви про зарахування зустрічних вимог по актам, які враховані у розрахунку суми боргу (у загальній таблиці операцій за договором №11036678 від 11.10.2017).

Проте, жодних документів, витребуваних ухвалою суду від 21.05.2019, позивачем надано не було.

Позивач зазначає у своєму клопотання від 12.06.2019, що ухвалу суду від 21.05.2019 ним отримано 11.06.2019. Доказів отримання ухвали суду саме 11.06.2019 надано не було.

Проте, як вбачається з відомостей, які містяться на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення 0103269023469, яким було надіслано ухвалу від 21.05.2019 позивачу, 04.06.2019 прибуло у точку видачі/доставки, а 05.06.2019 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, протягом підготовчого провадження судом було призначено чотири судові засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі у зв`язку витребуванням у позивача доказів. Також судом враховано, що строк підготовчого провадження вже було продовжено на 30 днів.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про надання додаткового часу для виконання ухвали та відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду з підстав неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Минкар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення 354530,46 грн залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2019.

Суддя В.М. Антонова