Ухвала суду № 82460266, 19.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/17442/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ»

До Акціонерного товариства «Сбербанк»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про визнання неукладеним договору застави та припинення застави

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

До Публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ»

про визнання договору дійсним

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Кравчук О.А.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Гапон В.С.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ» до Акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання неукладеним договору застави та припинення застав ат за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ» про визнання договору дійсним.

В обґрунтування первісного позову позивач посилається на те, що оскаржуваний договір не було посвідчено нотаріально, як того вимагає чинне законодавство України, у зв`язку із чим договір застави не набув чинності та, в свою чергу, у відповідача не виникло право застави. Разом із тим, відповідачем самовільно та безпідставно внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо обтяження належних позивачу корпоративних прав, тим самим позбавивши останнього права вільно розпоряджатися належними йому правами.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилався на те, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору застави, вчинено дії щодо виконання умов правочину, що вказує на наявність підстав для визнання вказаного договору дійсним.

19.06.2019р. представником Акціонерного товариства «Сбербанк» було подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» , суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення зустрічного позову без розгляду з підстави, викладеної у п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що за приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку зустрічний позов Акціонерного товариства «Сбербанк» підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви позивача, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку щодо залишення судового збору за позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись приписами ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічний позов Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ» про визнання договору дійсним, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 19.06.2019р.

Суддя Спичак О.М.