Ухвала суду № 82460146, 18.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/7033/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Маргінас" (UAB "MARGINAS") про забезпечення доказів у справі № 910/7033/19

за позовом закритого акціонерного товариства "Маргінас" (UAB "MARGINAS")

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256"

про стягнення 3 362 346,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Маргінас" (UAB "MARGINAS") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256" про стягнення 113 785, 00 євро, що еквівалентно 3 362 346, 75 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором від 03.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7033/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.07.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.06.2019 позивач подав заяву про забезпечення доказів.

Згідно статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У поданій заяві про забезпечення доказів позивач просить суд:

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256" доступ до програмного забезпечення в системі, яка розміщується в хмарі, на серверах Odoo, за адресою https://coinsberg.odoo.com за договором від 03.05.2018;

- забезпечити докази шляхом призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи програмного забезпечення, в системі, яка розміщується в хмарі, на серверах Odoo, за адресою https://coinsberg.odoo.com, проведення якої доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", на розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- чи виконане товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256" завдання на розробку, зазначене в додатку №1 (оціночній специфікації) від 03.08.2018 до договору від 03.08.2018?

- чи надано товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256" послуги, визначені в пункті 1 додатку № 2 від 03.08.2018 специфікації до договору від 03.08.2018?

- чи надано товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256" послуги, визначені в пункті 1 додатку № 2 від 03.08.2018 специфікації до договору від 03.08.2018 у термін, визначений пунктом 3 додатку № 2 специфікації від 03.08.2018 до договору від 03.08.2018?

- чи надано товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256" послуги, визначені в пункті 1 додатку № 3 від 02.10.2018 специфікації до договору від 03.08.2018?

- чи надано товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256" послуги, визначені в пункті 1 додатку № 3 від 02.10.2018 специфікації до договору від 03.08.2018 у термін, визначений пунктом 3 додатку № 3 від 02.10.2018 специфікації до договору від 03.08.2018?

Частиною другою статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У своїй заяві заявник просить суд забезпечити електронний доказ - програмне забезпечення, яке розробляв відповідач, шляхом надання доступу до нього суду, мотивуючи тим, що ТОВ "ЗЕ256" закрило ЗАТ "Маргінас" (UAB "MARGINAS") доступ до системи, яка розміщується в хмарі, на серверах Odoo, за адресою https://coinsberg.odoo.com, тому є підстави вважати, що відповідач видалить програмне забезпечення з метою уникнення відповідальності за прострочення зданих робіт.

Згідно статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником не надано належного обґрунтування, у який саме спосіб товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ256" повинно надати доступ до програмного забезпечення та не наведено обставини, для доказування яких поставлені на вирішення експерта питання є необхідними.

Крім того, не обгрунтовано, які саме обставини може підтвердити огляд судом програмного забезпечення, оскільки предметом даного спору є вимога позивача до відповідача про стягнення штрафу за порушення строків надання послуг за договором від 03.08.2018.

Необхідною підставою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, проте заява про забезпечення доказів жодним чином не обґрунтована, а викладені обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, повинна обґрунтувати необхідність відповідного забезпечення доказів.

Враховуючи предмет та підстави позову, закритим акціонерного товариства "Маргінас" (UAB "MARGINAS") не було наведено жодних достатніх, належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України доказів наявності обставин, забезпечення яких є необхідним та не наведено обставини, для доказування яких поставлені на вирішення експерта питання є необхідними.

Отже, заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог, передбачених статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 110, 111, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення доказів у справі № 910/7033/19 з доданими документами закритому акціонерному товариству "Маргінас" (UAB "MARGINAS").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк