Ухвала суду № 82459589, 18.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.06.2019 Справа № 905/630/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівні, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 47743,01 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівні, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 47743,01грн., з яких 41002,00 грн. - сума заборгованості, 6741,01 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №377-001 від 01.12.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/630/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 07.05.2019 року о 10:20 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2019 призначено справу №905/630/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.06.2019 об 11:30 год.

10.06.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив щодо позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

18.06.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач проти позову заперечує в повному обсязі.

У підготовче засідання 18.06.2019 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання 18.06.2019 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 905/630/19.

2.Призначити розгляд справи по суті на 11.07.2019 року о 10:40 год.

3.Повідомити сторін про призначення розгляду справи по суті на 11.07.2019 о 10:40 год.

4.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило