Рішення № 8245791, 20.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/45020.01.10 За позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доЗакритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання

екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»

в особі Луганської філії

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області

простягнення несплаченого страхового відшкодування

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 18.03.2009 року);

від відповідача Бузінський А.В. (довіреність від 25.12.2009р.);

В судовому засіданні 20.01.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(надалі ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам», відповідач) страхового відшкодування в сумі 42840 грн. згідно з договором МО № 85592 добровільного страхування орендованого майна від 06.08.2008р..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнювались, згідно з поданими заявами на вирішення суду за заявленим позовом передані вимоги про стягнення з відповідача 74126 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування згідно договору МО № 85592 добровільного страхування орендованого майна від 06.08.2008р. за страховим випадком виникнення пожежі 28.09.2008р.. У звязку з невиконанням договору з боку відповідача, позивач просить стягнути суму понесених збитків за мінусом франшизи в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, у запереченнях на позовну заяву (вих. №450 від 27.04.09р.) просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що, вимоги позивача суперечать чинному законодавству та укладеному між сторонами договору страхування.

В ході розгляду справи, представник відповідача зазначив, що згідно представленого звіту експерта від 27.04.2009р. з визначення вартості матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження застрахованого нежилого приміщення, що розташоване за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. ІІІ Інтернаціоналу 2, вартість матеріального збитку нанесеного в результаті пожежі складає 26887 грн., при цьому до виплати за договором страхування належить сума значно менша.

Ухвалою суду від 26.03.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області.

Третьою особою заявлені позивачем позовні вимоги підтримані про що до справи надано відзив від 28.04.2009р..

Провадження у справі зупинялось у звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи та було поновлено згідно ухвали суду від 25.12.2009р..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору оренди державного майна № 002879/09 від 27.04.2007р. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, останнім орендуються вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 125,8 кв. м, що знаходяться у підвалі триповерхової будівлі, яка перебуває на балансі Луганського державного обласного навчального центру підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації кадрів АПК та розташована за адресою: місто Старобільськ, вул. III Інтернаціоналу, 2 Луганської області (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.5.7 договору орендар, яким є позивач у справі, зобов'язаний застрахувати орендоване майно на строк дії договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством, на суму, не меншу, ніж його вартість.

Згідно звіту про оцінку орендованого майна, його вартість станом на 31.01.2007 року становила 75 639, 00 грн. (том 1, а.с. 20-35), що також відображено у п. 1.1 договору оренди.

Обєкт оренди передано орендарю 27.04.2007р., що підтверджується актом приймання-передачі, а договір в силу його положень (п. 11.1, 11.8) діє до 05.10.2007р. та за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору після закінчення терміну його чинності протягом одного місяця вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені договором.

На виконання зазначених вище умов договору оренди (п. 5.7) позивачем за договором МО № 85592 від 06.08.2008р. укладеним з ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»застраховано нежиле приміщення площею 125, 8 м. кв. на суму 75 639 грн., франшиза по кожному страховому випадку складає 2% від страхової суми.

Предметом страхування в даному випадку, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням заявленим на страхування майном на підставі договору оренди № 002879/09 від 27.04.2007р. (п. 1), а як про те зазначено у п. 4 страхування майна проводиться на випадок втрати, знищення або пошкодження внаслідок подій, зазначених у п. 4.3 та вибраних страхувальником з наступного переліку, зокрема:

п.4.1.1. «Вогонь», а саме: пожежі, вибуху, удару блискавки. Під «пожежею»слід розуміти вогонь, що виник поза місцем, спеціально призначеним для його розведення і підтримки, або поширився за його межі і здатний поширюватися самостійно.

Страховий тариф за ризиком 4.1.1 («вогонь») складає 0,15; загальний страховий тариф - 0,22 (тобто 22%) (п.7 договору). Загальна страхова премія за договором становить 166,40 грн. (п.8), яка підлягає сплаті страхувальником страховику у розмірі 100% у строк до 06.08.08 року (пункти 9.1 та 9.1.1.).

Сплата позивачем страхової премії за договором підтверджується наявною у справі квитанцією № 29 від 06.08.2008р..

В силу частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

28.09.2008р. у Центрі побутових послуг, який розташований у приміщенні що орендується позивачем, виникла пожежа за фактом якої Старобільським РВ ГУ МНС України у Луганській області складено акт про пожежу.

Про пожежу страховика було повідомлено листом за вих. № 2 від 30.09.08р., який з відміткою пошти про направлення міститься в матеріалах справи, і додатково 02.10.2008р. було надіслано телеграму аналогічного змісту.

14.10.2008р. комісією в складі орендаря приміщення, ст. інспектора наглядово-профілактичної діяльності Старобільського РВ ГУМ НС України в Луганській області, експерта-оцінювача ПП ЕАЦ «Рейтинг»було проведено огляд обєкта з метою визначення характеру та кількості пошкоджень нанесених внаслідок пожежі, що сталась 28.09.2008р. за результатами якого складено акт з переліком виявлених обєктів та обсягів пошкоджень, дефектну відомість із зазначенням відновлювальних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", страховик бере на себе зобов'язання здійснити страхову виплату страхувальнику у разі настання страхового випадку.

Листом за вих. 04-35 від 12.01.2009р. відповідач, з посиланням на умови Правил добровільного страхування майна № 2111 від 20.05.2004р. повідомив позивача, що ЗАТ «ПРОСТО-страхування»не має правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та проведення виплати страхового відшкодування.

Відмову у визнанні пожежі, яка виникла 28.09.2008р. страховим випадком по договору МО № 85592 від 06.08.2008р. відповідач обгрунтовував тим, що заявленим на страхування майном згідно з п. 1 договору є нежитлове приміщення, тоді як внаслідок пожежі було пошкоджено внутрішнє оздоблення приміщення.

Згідно з п. 3.2.1 Правил добровільного страхування майна № 2111 від 20.05.2004р. обєктами страхування можуть бути будівлі та споруди (усі їх конструктивні елементи та комунікації, а також приміщення, включаючи прибудови та надбудови) та інженерні системи (зокрема санітарно-технічне та опалювальне обладнання, газові та електричні плити, електро-, газо-, тепло- та водолічильники, електропроводка, інші з'єднувальні кабелі); а відповідно до п. 3.2.6 тих же Правил - також і внутрішнє оздоблення (внутрішній ремонт) приміщень.

Оскільки внаслідок пожежі що сталась 28.09.2008р. саме приміщенню, яке і було застраховано за договором МО № 85592 від 06.08.2008р. було завдано збитків, а в силу положень договору (п. 11.3) у разі виникнення спорів між сторонами про причини і розмір збитку кожна зі сторін має право зажадати проведення експертизи, позивачем було замовлено проведення експертизи оцінки збитків внаслідок пожежі, і згідно звіту складеного 27.04.2009р. ПП «Експертно-аналітичний центр «Рейтинг»ринкова вартість матеріального збитку майна, пошкодженого внаслідок пожежі складає 101699 грн..

Договір страхування укладений між сторонами зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, якими визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Належне виконання позивачем своїх обовязків по договору страхування, зокрема і в частині повідомлення про настання страхового випадку пожежі, що сталась 28.09.2008р. відповідачем не заперечується, вказаний випадок не визнано страховим за договором МО № 85592 від 06.08.2008р. саме у звязку з тим, що внаслідок пожежі було пошкоджено внутрішнє оздоблення приміщення яке не було предметом страхування за договором, оскільки Правила добровільного страхування майна № 2111 від 20.05.2004р. розрізняють такі обєкти страхування як приміщення (п. 3.2.1) та внутрішнє оздоблення (внутрішній ремонт) приміщень (п. 3.2.6).

Судом взяті до уваги зазначені твердження відповідача, однак в даному випадку, немає підстав стверджувати, що внаслідок пожежі яка сталась 28.09.2008р., приміщенню, яке було обєктом страхування за договором МО № 85592 від 06.08.2008р. не завдано ніяких збитків. Нежитлове приміщення було застраховано вцілому, тобто його складовою є не тільки стіни, стеля, підлога, а й внутрішнє оздоблення - і кожна з цих складових частин, як видно з аркуша 16 Звіту про оцінку майна від 31.01.07 року, характеризує предмет застрахованого нежитлового приміщення.

Окрім того, акт огляду складений 14.10.2008р. в якому визначено перелік виявлених обєктів та обсягів пошкоджень, дефектна відомість із зазначенням відновлювальних робіт підтверджують нанесення збитків внаслідок пожежі і таким елементам приміщення як електро-, водо- забезпечення, внутрішня вентиляція, фундамент, стіни, перекриття, пройоми, підлога. Так внаслідок пожежі, що підтверджується складеним актом від 14.10.2008р. пошкоджено електрокабель, трубу водопровідну, насос, трубу вентиляційну, вентилятор, виникло порушення штукатурного покриття стін і стелі, місцями до кладки цегли і арматури бетонного перекриття та інші.

Статтею 988 Цивільного кодексу України до обов'язків страховика віднесено, зокрема, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку; здійснення страхової виплати у строк, встановлений договором, у разі настання страхового випадку.

Прийняття рішення відповідачем про невизнання заявленої події страховим випадком з підстав зазначених у листі-повідомленні за вих. 04-35 від 12.01.2009р. та невжиття відповідних заходів, в тому числі передбачених договором (п.11) свідчить про порушення відповідачем умов договору та наведених положень закону, оскільки представлені суду документи (акт від 14.10.2008р., дефектна відомість, звіт про оцінку збитку майна внаслідок пожежі складений 27.04.2009р.) підтверджують нанесення шкоди застрахованому за договором майну - приміщенню, в тому числі в розумінні приміщення, яке наведене у п. 3.2.1 Правил добровільного страхування майна № 2111 від 20.05.2004р..

Причини відмови у здійсненні страхового відшкодування за укладеним договором добровільного страхування орендованого майна наведені у п. 12 договору, та згідно з п. 12.1 не відшкодовуються збитки, зокрема:

- виникнення вогню через тління, підземний вогонь, - чого у спірному випадку не відбулось;

- знищення або пошкодження застрахованого майна електричного устаткування (включаючи електропроводку) в результаті порушення ізоляції, короткого замикання, замикання в обмотці, замикання на корпус або на землю, іскріння, відмовлення вимірювальних, регулюючих приладів і приладів, що забезпечують безпеку; - зазначене підлягає застосуванню у випадку коли застрахованим майном є електричне устаткування (включаючи електропроводку) тоді як за договором застрахованим майном є приміщення;

- порушення ізоляції електричного устаткування, короткого замикання, замикання в обмотці, замикання на корпус або на землю, іскріння, виходу з ладу вимірювальних, регулюючих приладів, що забезпечують безпеку, якщо це не викликало та не призвело до пожежі; - в даному випадку причиною пожежі згідно складеного акту від 28.09.2008р. зазначено коротке замикання електропроводки, тобто враховуючи наявність пожежі даний пункт договору не може бути підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування;

- підпалу (при страхуванні по ризику «пожежа») що в даному випадку не мало місця;

- також інші випадки, які не можуть бути застосовані у спорі що виник.

Підстави для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування наведені у п. 12.3 договору, однак жодних доказів які б свідчили про їх наявність у відносинах з позивачем суду не представлено, матеріали справи свідчать про їх відсутність (невиконання або неналежне виконання страхувальником умов договору не мало місця; доказів що страхувальником чи його родичами вчинено умисний злочин який призвів до страхового випадку не надано; несвоєчасного повідомлення без поважних причин про подію, яка має ознаки страхового випадку не було - матеріали справи щодо цього містять належні докази та інше).

Згідно з п. 11.8 договору МО № 85592 від 06.08.2008р. страховик здійснює виплату страхового відшкодування протягом 10 робочих днів з дня складення страхового акту; відповідно до п. 11.9 сума страхового відшкодування виплачується страховиком страхувальнику в сумі, розрахованій згідно з наданими страховику документами для визначення розміру збитку за вирахуванням франшизи, встановленої договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод.

Звітом про оцінку збитку майну внаслідок пожежі складеним 27.04.2009р. ПП «Експертно-Аналітичний центр «Рейтинг»на замовлення позивача, підтверджено нанесення матеріального збитку внаслідок пожежі, що сталась 28.09.2008р. в сумі 101 699 грн.. Понесені витрати на ремонт нежилого приміщення підтверджуються локальним кошторисом на ремонтні роботи від 30.04.2009р. (проведення демонтажу каркасів стін та стелі, демонтажу згорівшого пластику зі стін та стелі, демонтажу залишків електропроводки, демонтажу пошкодженого силового кабелю та інше) загальною вартістю 137874 грн., підсумковою відомістю ресурсів, що підтверджують вартість необхідних відновних матеріалів під час ремонту, а також наданими до матеріалів справи накладними про купівлю матеріалів, сплата вартості яких підтверджується відповідними квитанціями.

Враховуючи представлений відповідачем до матеріалів справи звіт експерта від 27.04.2009р. з визначення вартості матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження застрахованого нежилого приміщення, що розташоване за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. ІІІ Інтернаціоналу 2, згідно з яким вартість матеріального збитку нанесеного в результаті пожежі складає 26887 грн., судом призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідь на запитання: «Який матеріальний збиток завдано в результаті пожежі, що сталася 28.09.2008р. застрахованому обєкту згідно договору МО № 85592 добровільного страхування орендованого майна від 06.08.2008р. нежиле приміщення площею 125, 8 м. кв., знаходиться в підвалі триповерхової будівлі (інв. № 10310002), яка розташована за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. ІІІ Інтернаціоналу 2»згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1872/23 від 30.11.2009р. визначено, що матеріальний збиток з технічної точки зору, який складається з вартості будівельних матеріалів та ремонтно-будівельних робіт які необхідно виконати по усуненню дефектів конструктивних елементів, елементів внутрішнього оздоблення, інженерного забезпечення (обладнання) в нежилому підвальному приміщенні площею 125, 80 кв. м. по вул. ІІІ Інтернаціоналу 2 в місті Старобільськ Луганської області, що виникли внаслідок пожежі 28.09.2009р. складає на момент проведення експертизи в поточних цінах з урахуванням вартості будівельних матеріалів та інженерного обладнання 151543 грн..

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Названою статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Сума страхового відшкодування за договором МО № 85592 від 06.08.2008р. що підлягає виплаті позивачу складає 74126, 22 грн. (75639 грн. 1512, 78 грн. (франшиза 2%)) та в сумі заявленій позивачем в розмірі 74126 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, документів на підтвердження своїх заперечень, суду не надано, доказів здійснення виплати суми страхового відшкодування згідно договору МО № 85592 від 06.08.2008р. у повному обсязі у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 741, 26 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В іншій частині здійснені позивачем витрати по сплаті державного мита не підлягають стягненню з відповідача, оскільки зменшення позовних вимог у звязку невірністю заявленої до стягнення суми, не повязане з діями відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Витрати понесені на оплату експертизи, що призначалася судом у даній справі в сумі 1410 грн. підлягають стягненню з відповідача в силу положень ст. 49 ГПК України.

Сума надмірно сплаченого державного мита в розмірі 4, 10 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі довідки.

Подана до справи заява про збільшення позовних вимог за вхідним суду № 06-37/1248 від 18.01.2010р. не є власне заявою про збільшення позовних вимог, оскільки згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача. Враховуючи задоволення позовних вимог позивача у справі, сума витрат понесених по сплаті за проведення судової експертизи підлягає стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат, і не є окремою вимогою до відповідача, не підлягає оплаті державним митом.

На суму сплаченого за таку вимогу державного мита судом не може бути видана довідка про його повернення з Державного бюджету, оскільки до справи представлено копію квитанції № 69 від 15.01.2010р., а не оригінал, а при предявленні оригіналу зазначена сума державного мита може бути повернута органом державного казначейства в порядку передбаченому п.п.17, 19 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої Наказом Головної податкової інспекції України № 15 від 22 квітня 1993р..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(ідент. код юридичної особи 24745673, юрид. адреса: 01601, МСП, м. Київ, вул. О. Гончара 65; факт. адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена 10; р/р 26509010009980 в ВАТ «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937; Луганська філія (91017, м. Луганськ, вул. Оборонна 34, офіс 306, п/р 2650221 в ЛОД АКБ «Райффайзенбанк Аваль»МФО 304007, або ж з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (92700, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 74126 грн. (сімдесят чотири тисячі сто двадцять шість гривень) страхового відшкодування, 741, 26 грн. (сімсот сорок одну гривню 26 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1410 грн. (одну тисячу чотириста десять гривень) сплачених витрат за проведення судової експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 21.01.2010