Ухвала суду № 82457710, 14.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7816/18

№ провадження 1-кс/646/3618/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю прокурора Артюх Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Майстренко А.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002485 від 01.11.2018,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Майстренко А.О. звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неналежного виконання службовими особами ДП «ХІКА» службових обов*язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету на суму 628, 04 тис. грн, чим спричинено істотної шкоди охоронювальним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 12018220060002485 від 01.11.2018 за ч.1 ст.367 КК України.

Проведеною північно-східним офісом держаудитслужби ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації», в порядку виконання п.1, 2, 3, 4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2018, за період з 01.01.2014 по 30.06.2018 встановлені фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 628,04 тис. грн. За результатами вказаної ревізії складено акт від 12.10.2018 №05-11/4, який посадовими особами ДП «ХІКА» підписано без заперечень.

На підставі доручення експерту ХНДЕКЦ про проведення судово-економічної експертизи, до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта від 20.11.2018 № 274 про надання додаткових документів, необхідних для складання висновку експерта по вказаному кримінальному провадженню.

Отримані копії документів у ДП «ХІКА» на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, супровідним листом від 11.01.2019 були направлені експерту для виконання його клопотання, на підставі яких було виконано судову економічну експертизу № 274 від 07.02.2019, згідно висновків якої, експертам не надалося за можливе частково підтвердити висновки акту ревізії, через незадоволення клопотання експертів, тобто при здійсненні тимчасового доступу до документів ДП «ХІКА» не надала документи, які були визначені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2018, тому вказана ухвала не виконана.

Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, знаходження доказів попередньої змови службових осіб ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації», пов*язаних з здійсненням незаконного нарахування та виплати заробітної плати, премій, списання палива, передачу майна підприємства в оренду за період з 01.01.2014 по 30.06.2018, а саме: оригіналів дорожніх листів ДП «ХІКА» з визначеними маршрутами поїздки по місту та області, зазначеними відстанями поїздки по місту і області, які стали підставою для зайвого списання пального (бензину А-95) в загальній кількості 265 858 л на суму 4 879,89 грн, розшифровки (вихідних даних) розрахункової відомості ДП «ХІКА» щодо складу відображеної у графі «Премія з ФЗП» у грудні 2016, наказу інститут від 29.12.2016 № 57/1, розшифровки (вихідних даних) розрахункової відомості ДП «ХІКА» щодо складу відображеної ДП «ХІКА» у графі «Премія з ФЗ» за грудень 2016, платіжних доручень та виписок з рахунку банку щодо здійснення орендарями за оренду приміщень, що призвело до недоотримання доходу ДП «ХІКА» внаслідок непред*явлення пені та штрафних санкцій орендарям у сумі 10585, 26 грн, особові справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника юридичного відділу, накази про прийом та звільнення з роботи (переведення), інші накази за виплати премій, надбавок працівникам ДП «ХІКА», інші платіжні доручення, на підставі яких перераховувалася заробітна плата, відомості отримання заробітної плати працівниками та керівниками ДП «ХІКА», або інші документи, які підтверджують отримання заробітної плати працівниками та керівниками ДП «ХІКА», порядок та документи підтверджуючі погодження з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України виплат керівникам або виконуючим обов*язки керівника ДП «ХІКА» з їх подальшим вилученням, для подальшого призначення ряду судових експертиз. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судом вживалися заходи щодо виклику представника ДП «ХІКА» у судове засідання, однак останній у судове засідання не з*явився, будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12018220060002485, 01.11.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.367 КК України за фактом того, що внаслідок неналежного виконання службовими особами ДП «ХІКА» службових обов*язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету на суму 628,04 тис. грн, чим спричинено істотної шкоди охоронювальним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними висновку в.о. начальника Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати ревізії від 25.10.2018, даними висновку експерта № 274 від 07.02.2019.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим у клопотанні не зазначені обставини щодо необхідності вилучення саме оригіналів документів. Тому, слідчий суддя вважає правильним надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

При цьому, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативному підрозділу, що здійснює супровід кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Майстренко А.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002485 від 01.11.2018 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Майстренко Андрію Олександровичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у Державному підприємстві « Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» за адресою: м. Харків, провулок Кузнечний, б. 2, а саме: оригіналів документів пов*язаних з здійсненням незаконного нарахування та виплати заробітної плати, премій, списання палива, передачу майна підприємства в оренду за період з 01.01.2014 по 30.06.2018, дорожніх листів ДП «ХІКА» з визначеними маршрутами поїздки по місту та області, зазначеними відстанями поїздки по місту і області, які стали підставою для зайвого списання пального (бензину А-95) в загальній кількості 265 858 л. на суму 4 879, 89 гривень, розшифровки (вихідних даних) розрахункової відомості ДП «ХІКА» щодо складу відображеної у графі «Премія з ФЗП» у грудні 2016, наказу інституту від 29.12.2016 №57/1, розшифровки (вихідних даних) розрахункової відомості ДП «ХІКА» щодо складу відображеної ДП «ХІКА» у графі «Премія з ФЗ» за грудень 2016, платіжних доручень та виписок з рахунку банку щодо здійснення орендарями за оренду приміщень, що призвело до недоотримання доходу ДП «ХІКА» внаслідок непред*явлення пені та штрафних санкцій орендарям у сумі 10585,26 гривень, особові справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника юридичного відділу, накази про прийом та звільнення з роботи (переведення), інші накази за виплати премій, надбавок працівникам ДП «ХІКА», інші платіжні доручення, на підставі яких перераховувалася заробітна плата, відомості отримання заробітної плати працівниками та керівниками ДП «ХІКА», або інші документи, які підтверджують отримання заробітної плати працівниками та керівниками ДП «ХІКА», порядок та документи підтверджуючі погодження з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України виплат керівникам або виконуючим обов*язки керівника ДП «ХІКА», - з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест