Ухвала суду № 82457678, 14.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1003/2019

Справа № 646/4022/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова питання щодо виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна його частини) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року по справі № 646/4022/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди.

10.06.2019 по справі № 646/4022/18 було ухвалено рішення у справі та призначено судове засідання на 06.03.2019 о 08-55 годині.

Після відправлення вищезазначеного рішення до Єдиного реєстру судових рішень, було з`ясовано, що в рішенні допущено описку, а саме у вступній частині зазначено не вірно відповідача по справі «Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області» та резолютивній частині зазначено не вірно суму стягнення, що вказана прописом «п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 646/4022/18, № пров. 2/646/1003/2019 – відповідно до ухвали суду від 02.05.2019 відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області замінено на належного відповідача Державну казначейську службу.

Крім того, помилково не зазначено одну цифру у сумі стягнення, яка вказана прописом, «вісім».

Так, у вступній та резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року допущені описки, оскільки описки носить технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити та зазначити вірно відповідача по справі – « Держава Україна в особі Державної казначейської служби України», замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області» та суму стягнення, яка вказана прописом «п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто вісім», замість «п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна його частини) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року описку та вважати відповідача по справі – « Держава Україна в особі Державної казначейської служби України» та суму стягнення, яка вказана прописом «п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто вісім».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест