Ухвала суду № 82457617, 18.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 635/4570/19

Провадження № 2-а/635/140/2019

18 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції Алєксєнко Ігоря Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції Алєксєнко Ігоря Вікторовича, в якій просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 , інспектора Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції, по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1197690 від 02.06.2019 року, якою визнано винним водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень протиправною та скасувати вказану постанову.

До Харківського районного суду Харківської області позовна зава надійшла 13 червня 2019 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

Нормами статті 160 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п. 7, 8,11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме не містить відомості: про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Між, тим позивачем не надано доказів на підтвердження місця реєстрації (проживання) на території Харківського району Харківської області для визначення підсудності.

Також, частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, документи, які додані до позовної заяви в паперовій формі не скріплені власноручним підписом позивача.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції Алєксєнко Ігоря Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі– залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 18 червня 2019 року

Суддя Я. А. Шинкарчук