Ухвала суду № 82457438, 14.06.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 635/7463/17

Провадження № 2-во/645/53/19

УХ В А Л А

іменем України

14 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» про виправлення описки в судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні, зазначивши правильну адресу боржника.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.12.2012 р.

28.12.2018 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме невірно вказано адреса відповідача ОСОБА_1 , що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що первісно, при зверненні з позовом до Харківського районного суду Харківської області, позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 , відповідно до адреси місцяпроживання, повідомленої відповідачем під час укладання кредитного договору, тобто станом на 31.12.2012 р.

Відповідно до довідки ГУ ДМС в Харківській області (а.с.40), 26.08.2015 р. відповідача знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, саме ця адреса є останнім відомим зареєстрованим місцепроживанням відповідача.

На підставі вказаної інформації Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2018 р. справу передано до Фруненського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Заочним рішенням Фруненського районного суду м.Харкова від 13.11.2018 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 31.12.2012 р. у розмірі 13694,31 грн.

В порядку виконання вказаного рішення 28.12.2018 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист № 635/7463/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 31.12.2012 р. у розмірі 13694,31 грн.

При цьому у судовому рішенні та у виконавчому листі зазначено місцезнаходження позивача (боржника) за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до встановленого судом його останнього відомого зареєстрованого місце проживання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 432 ЦПК України передбачено,що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи, що адреса відповідача, зазначена у судовому рішенні, як і адреса боржника, зазначена у виконавчому листі, відповідає даним про його останнє відоме зареєстроване

місцепроживання: АДРЕСА_2 , крім того, позивач (стягувач) у своїй заяві взагалі не зазначив – яка адреса, на його думку, є вірною, суд вважає заяву АТ КБ «ПриватБанк» такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, стягувач не надав суду доказів того, що виконавчий лист було повернуто державним виконавцем через неправильно вказану адресу боржника.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» про виправлення описки в судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -