Ухвала суду № 82456640, 14.06.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження № 1-кп/628/2/19

Справа № 628/338/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

у складі колегії суддів : головуючого судді - Гетьман Л.В.,

суддів - Волчек О.О., Коваленко О.А.,

за участю секретаря - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12014220370002453 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Шершньова О.Є.,

судового розпорядника - Соболь Ю.В.,

захисників - Акопян Т.А., Пухтаєвич О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що 17 червня 2019 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_3 , а також продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

За вимогами частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні даного клопотання прокурора суд враховує позицію Європейського Суду, викладену у п. 219 справи "Нечипорук і Йонкало проти України" (Заява N 42310/04), відповідно до якої продовжуване тримання під вартою визнається виправданим заходом за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.

При цьому,виходячи із практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі, на який у своєму клопотанні посилається прокурор, оцінюється у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Таким ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, 17 червня 2019 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується, він раніше судимий, судимості не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять.

Враховуючи справжній інтерес суспільства у захисті від злочинних посягань зі сторони обвинуваченого, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може вважатися адекватним заходом у даному кримінальному провадженні, та вважає виправданим відступлення від принципу поваги до особистої свободи та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 12 серпня 2019 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та до Куп`янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий суддя Л.В. Гетьман

Суддя О.О. Волчек

Суддя О.А. Коваленко