Вирок № 82456569, 18.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/135/2019 Справа № 641/1188/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І.,

при секретарі - Барбаш Д.К., Калініченко В.В., Чандарогловій О.В.,

за участі прокурора - Булатової Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000312 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину-сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.11.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 06.04.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 01.03.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 18.02.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.189 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.08.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, який набрав законний сили 14.07.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Харківської області та до теперішнього часу не виконаний,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 06.02.2018 року близько 02 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 21 по пров. Стрілецькому в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зкинув кришку та проник до колодязя кабельної каналізації, розташованого за вказаною адресою, де за допомогою ножа, який був при ньому, перерізав кабель електрозв`язку ТПП 100х2х0,5. Після цього ОСОБА_1 виліз з даного колодязя та витягнув кабель електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 57 метрів, вартістю 2757 грн. 32коп. і потягнув його по пров. Стрілецькому в сторону вул. Державінської в м. Харкові, тим самим таємно викрав його, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України, при цьому, відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання - обмеження волі у більш суворий - позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18.06.2019 року.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13633 грн.59 коп. ОСОБА_1 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 618 від 08.02.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., судово-трасологічної експертизи № 138 від 22.02.2018 року в сумі 2574 грн. 00 коп., загальною сумою 3003 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Окрім цього, Законом України від 18.02.2016 року № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набув чинності 28.02.2016 року, внесено зміни до ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно матеріалів кримінального провадження інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме використовуючи ніж, ліхтарик, рукавичку. Таким чином, на підставі ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, оскільки воно було знаряддям злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18 червня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 25614660) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 13633 (тринадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3003 (три тисячі три) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року на ніж та рукавичку-скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року на ліхтарик, фрагмент кабелю чорного кольору довжиною 57 метрів-скасувати.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме, ніж, рукавчику, ліхтарик, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція № 00603 від 01.03.2018 року)- конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

- фрагмент кабелю чорного кольору довжиною 57 метрів, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція № 00603 від 01.03.2018 року)

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - Н .І.Фатєєва