Ухвала суду № 82456539, 18.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2572/2019 Справа №641/4665/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова -Курганникова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Корнєєвої Я.Ю.за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001468 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції Корнєєвої Я.Ю. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001468 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.06.2019 близько 04.25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні флігеля, розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сумісного вживання спиртних напоїв з малознайомою йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,з корисливих мотивів, з метою наживи, рукою вихопив з руки ОСОБА_2 належний їй мобільний телефон «ZTE» Blade v9, imei: НОМЕР_1 тим самим відкрито викрав його.

Після чого ОСОБА_1 , утримуючи викрадений мобільний телефон «ZTE» Blade v9 при собі, разом із потерпілою ОСОБА_2 направився в бік перехрестя пр. Героїв Сталінграду та вул. Морозова у м. Харкові. Під час слідування потерпіла ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з вимогою повернути її мобільний телефон та переслідувала ОСОБА_1 до будинку № АДРЕСА_2 , де близько 05.40 год. ОСОБА_1 , побачивши наряд патрульної поліції, з метою утримання викраденого мобільного телефону «ZTE» Blade v9, рукою штовхнув ОСОБА_2 в обличчя, в результаті чого остання впала на землю, а ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, намагався втекти з викраденим майном, та під час втечі ОСОБА_1 розпорядився майном - телефоном«ZTE» Blade v9, imei: НОМЕР_1 , а саме сховав його у флігелі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

15.06.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001468 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Корнєєвої Я.Ю. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001468 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи- задовольнити.

Надати доркчення експертній установі -Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, провести судово- товарознавчу експертизу з наступних питань:

-яка ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу на день скоєння злочину, а саме на 15.06.2019 мобільного телефону ТМ «ZTE» Blade v9, 3Gb/32GB, в корпусі золотистого кольору, який був придбаний 08.06.2019 у новому стані за 3399 грн., який знаходився у справному та робочому стані, без будь-яких сколів та подряпин?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали досудового розслідування №12019220540001468 від 15.06.2019р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова