Ухвала суду № 82456508, 18.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11955/19

н/п 1-кс/640/7599/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

прокурора - Моцевого А.С.,

слідчого - Неминущого С.С.,

підозрюваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисників - Бабій І.С., Дугіної Д.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого Сергія Сергійовича, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №12018220000000452 від 05.05.2018 року, -

встановив:

14.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого С.С., погоджене першим заступником прокурора Харківської області державним радником юстиції 3 класу Степановим А.Б., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №12018220000000452 від 05.05.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 21 вересня 2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 , 14.09.2018, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайство), заволодів квартирою АДРЕСА_1 , вартістю 294 210 грн., що належала на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, 25.02.2019, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайство), заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , вартістю 740 000 грн., що належала на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, ОСОБА_3 , за попередньою змовою зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з використанням завідомо підробленого документа - паспорту на ім`я ОСОБА_7 надали приватному нотаріусу завідомо підроблений документ (паспорт на ім`я ОСОБА_7 ) для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , вартістю 740 000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, 21.03.2019, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайство), здійснили замах на заволодіння коштами ОСОБА_8 у сумі 34 000 доларів США, що по офіційному курсу Національного банку України на день вчинення злочину складало 923 707 гривень 88 копійок

Однак, вказаний злочинний намір групи осіб не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів під час проведення ними контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Слідчий зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 21.06.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених судових будівельно-оціночних експертиз; по легалізованим матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, призначити експертизи відео,- звукозапису; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження протоколів проведених НСРД, постанов, клопотань, ухвал, доручень про проведення НСРД; провести додаткові допити підозрюваних; провести одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілим; відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку підозрюваного для їх експертного дослідження та призначити судові почеркознавчі експертизи по вилученим документам; перевірити наявність інших фактів шахрайських заволодінь нерухомістю та при їх встановленні внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження стороні захисту скласти та вручити повідомлення про зміну підозри з урахуванням усіх епізодів злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у продовжений трьохмісячний строк не представилося можливим у зв`язку з великим об`ємом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливе завершити досудове розслідування, складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане слідчим клопотання, просили про його задоволення.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники не заперечувати проти задоволення клопотання та при його розгляді покладались на розгляд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220000000452 від 05.05.2018, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.03.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

05.06.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

06.06.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2019, та визначена сума застави у розмірі 576 300 гривень кожному.

21.05.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 21.06.2019.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом від 21.03.2019 про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом від 21.03.2019 огляду іншого володіння особи - офісу приватного нотаріуса Остапенка Є.М.; речовими доказами - вилученими під час огляду іншого володіння особи від 21.03.2019 підробленими офіційними документами - договором купівлі-продажу від 21.03.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., та всіма документами нотаріальної справи до нього; паспортом померлої ОСОБА_7 із вклеєною до нього фотографією ОСОБА_3 ; договором дарування квартири АДРЕСА_2 від 28 травня 2012 року, на нотаріальному бланку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А. номер ВРС № 384363 між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , квитанцією № 21 від 21 березня 2019 року, на суму 37 000 гривень, платник ОСОБА_7 за 5 відсотків податку від доходу фізичних осіб та квитанцією № 23 від 21 березня 2019 року, на суму 11 100 гривень, платник ОСОБА_7 за військовий збір, які були надані приватному нотаріусу Остапенко Є.М.; відповіддю Харківського обласного нотаріального архіву про те, що договір дарування квартири АДРЕСА_2 , від 28 травня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А. не посвідчувався; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; актовим записом про смерть ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; рапортом слідчого СУ Дядюшкіна та відеозаписом до нього; впізнанням ОСОБА_3 . ОСОБА_2 ; підробленим офіційним документом - договором купівлі-продажу від 14.09.2018 № 1427 квартири АДРЕСА_1 та підробленим паспортом ОСОБА_4 з влеєною до нього фотографією ОСОБА_3 ; актовим записом про смерть ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки призначених судових будівельно-оціночних експертиз; по легалізованим матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, призначити експертизи відео,- звукозапису; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження протоколів проведених НСРД, постанов, клопотань, ухвал, доручень про проведення НСРД; провести додаткові допити підозрюваних; провести одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілим; відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку підозрюваного для їх експертного дослідження та призначити судові почеркознавчі експертизи по вилученим документам; перевірити наявність інших фактів шахрайських заволодінь нерухомістю та при їх встановленні внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження стороні захисту скласти та вручити повідомлення про зміну підозри з урахуванням усіх епізодів злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних експертиз від експертної установи без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертизи буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018220000000452 від 05.05.2018 до шести місяців, тобто до 21.09.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.