Ухвала суду № 82456436, 18.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12141/19

н/п 1-кс/640/7714/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Сагайдака Едуарда Сергійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000904 від 16.04.2019року, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: які тілесні ушкодження отримала невстановлена жінка віком близько 50 років, в результаті ДТП 15.06.2019 р., їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?; коли настала смерть невстановленої жінки віком приблизно 50 років? Та яка її причина?; чи знаходилась невстановлена жінка віком приблизно 50 років на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так то яка кількість алкоголю? (у проміллях)?; якою стороною була звернута невстановлена жінка віком приблизно 50 років до рухомого поїзду в момент первинного контакту?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.06.2019 близько 14:00 на ділянці колії Харків-Мерефа 795 км 5 пике + 44 м поїзд Харків-Новоселівка 211 з локомотивом 4с7 131 с 16 вагонами під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода - невстановлену жінку віком близько 50 років, яка загинула на місці ДТП. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Сагайдака Е.С., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: які тілесні ушкодження отримала невстановлена жінка віком близько 50 років, в результаті ДТП 15.06.2019 р., їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?; коли настала смерть невстановленої жінки віком приблизно 50 років? Та яка її причина?; чи знаходилась невстановлена жінка віком приблизно 50 років на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так то яка кількість алкоголю? (у проміллях)?; якою стороною була звернута невстановлена жінка віком приблизно 50 років до рухомого поїзду в момент первинного контакту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.