Вирок № 82456416, 18.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8784/19

н/п 1-кп/640/805/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Медведевій Я.А.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

захисника Гулієва І.М. огли

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201922049000441 від 31.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Іллінськ, Іркутської області, громадянина України, росіянина, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, маючий прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено - "метадон", замовив в інтернет-магазині "Квазіміксер", який спеціалізується на незаконному продажу наркотичних та психотропних речовин, тим самим придбав, з метою особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмеженго - "метадон", який знаходився в прозорому полімерному пакеті, обмотаному клейкою стрічкою, після чого почав його незаконно зберігати, приховуючи в кишені куртки, без мети збуту.Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками поліції, які 31.03.2019 року в період з 14-45 годин по 19-50 годин в ході огляду місця події-ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_1 речовину, яка згідно з висновком судової експертизи № 3/955се-19 від 22.04.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "метадон", масою в перерахунку на суху речовину 0,1793 грам, яку ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, бажаючи цього, придбав за вищевказаних обставин, та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту, приховуючи у кишені своєї куртки.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "метадон", згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р.

26 квітня 2019 року під час судового провадження прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу Ільєнковим О.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201922049000441 від 31.03.2019 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , за участю захисника Гулієва І.М. огли, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засідання прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, не оспорював обставини його скоєння та підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, просив її задовольнити. Захисник Гулієв І.М. огли не заперечував проти затвердження судом, укладеної між сторонами кримінального провадження, угоди про визнання винуватості.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання за: ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнити останнього від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Витрати кримінального провадження складаються з витрат на проведення експертизи № 3/955се-19 від 22.04.2019 року в розмірі 1256,08 грн.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.04.2019 року укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу Ільєнковим О.О., та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , за участю захисника Гулієва І.М. огли, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201922049000441 від 31.03.2019 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням експертизи № 3/955се-19 від 22.04.2019 року в розмірі 1256, 08 грн., (код доходів 24060300, р/р 31116115020005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

Речові докази по кримінальному провадженню:

- "метадон", загальною вагою у перерахунку на суху речовину - 0,1793 грам., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУМВС України в Х/о, після набрання вироком законної сили, - знищити;

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко