Постанова № 82456245, 13.06.2019, Золочівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
13.06.2019
Номер справи
622/587/19
Номер документу
82456245
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/587/19

3/622/108/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ФГ «Кристал АС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як керівник ФГ «Кристал-АС» допустив несвоєчасний платіж до установи банку на перерахування орендної плати з юридичних осіб за 2018 рік по терміну сплати 30.12.2018 року року (фактично сплачено 31.01.2019 року), за 2019 рік по терміну сплати 02.03.2019 року (фактично сплачено 14.03.2019 року), чим допустив порушення вимог п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 16.05.2019 р., копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАПкопією акту про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань від 18.04.2019 року № 321/20-40-50-05-05/02001475.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до норм КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя зазначає, що правопорушення, пов`язане із порушенням своєчасної сплати обов`язкових платежів є разовим діянням та припиняється в момент сплати належного платежу, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Тримісячним строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення 31.01.2019 року сплив, отже на момент його надходження до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент як складення протоколу, так і розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В частині правопорушення 14.03.2019 року, відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставини, яка пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбачений санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2019 році складає 384,20 грн.

Керуючись ст. 23, 33, ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення 31.01.2019 року закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), які сплатити на наступні реквізити:

отримувач коштів УК Золочівськ рн/ЗолочівР/ 21081100,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код отримувача 37315882,

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача 31113106020244,

код класифікації 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи про адмінітсративне правопорушення на користь держави України у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код отримувача: 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

МФО: 899998,

рахунок отримувача: 31211256026001,

код класифікації: 22030106,

у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ..", Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82456245 ?

Документ № 82456245 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 82456245 ?

Дата ухвалення - 13.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82456245 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82456245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82456245, Золочівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 82456245, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 82456245 відноситься до справи № 622/587/19

Це рішення відноситься до справи № 622/587/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82456173
Наступний документ : 82456249