Вирок № 82456167, 13.06.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/287/19

Провадження № 1-кп/622/35/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Доброскок О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019220310000029 від 26 січня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_1 в м. Харків у невстановленої слідством особи та місці, придбав наркотичний засіб - канабіс, який з метою подальшого вживання привіз до смт. Золочів, у гаражне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де став його зберігати без мети збуту.

26 січня 2019 року в період часу з 21:00 до 21:38 годин, в ході проведення огляду місця події, в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ., було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу типу «бульбулятор», на горловині якого знаходився металевий наперсток, з нашаруванням речовини коричневого кольору; обрізану пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору. Виявлені нашарування на внутрішніх поверхнях трьох фрагментів пляшок, пристрою з металу, є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстракт канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,4559 грам.

Крім того, 26.01.2019 року у вечірній час (точний час не встановлено) до ОСОБА_1 , прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_3 , до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вживання наркотичного засобу - канабіс у гаражному приміщенні ОСОБА_1 .

26.01.2019 ОСОБА_1 , надав ОСОБА_3 приміщення для вживання наркотичних засобів, а саме, 26.01.2019 року впустив останнього до приміщення гаражу. Надав ОСОБА_3 заздалегідь приготований пристрій для куріння коноплі типу «бульбулятор», який постійно знаходився у приміщенні вказаного гаражу.

26.01.2019 року близько 20:00 годин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом куріння через заздалегідь пристосований пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор», який складався з двох полімерних пляшок в одній з яких знаходилась рідина, на іншій був облаштований металевий наперсток, вжили придбаний ОСОБА_1 , наркотичний засіб - канабіс.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно в січні 2019 року він придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав у себе в дома, для куріння він запросив свого знайомого ОСОБА_3 на надав йому гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яким обвинувачений постійно користується для власних потреб. Щиросердно розкаявся.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання, наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання - щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочинів, а також дані про особу обвинуваченого. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку органу пробації щодо ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважав, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме залучення представників ЦСССДМ для проведення консультацій та соціального супроводу, залучення представників районної філії центру занятості для надання послуг з постійного працевлаштування. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків згідно ч. 3 п.2 ст. 76 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги, наведені дані та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого - щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочинів, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за кожний зі злочинів. вважаючи дане покарання співмірним із скоєними злочинами та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів. Одночасно не вважає достатнім застосування до ОСОБА_1 інших більш м`яких покарань передбачених санкціями наведених статей. Остаточне покарання має бути призначено із застосуванням положень ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Крім того, беручи до уваги, в тому числі, висновок органу пробації, щодо хоча і мінімальної але ймовірності позитивного результату від застосування соціально-виховних заходів, суд доходить висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, який суд вважає достатнім, одночасно із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Доля речових доказів по справі має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки;

-за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністтю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1144 гривні 00 копійок судових витрат за проведення експертних досліджень.

Речові докази по справі: прозорий полімерний пакет опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки «Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 50» висновок № 3/234се-19, в якому знаходиться: речовина рослинного походження; 3 фрагменти пляшок; пристрій з металу; 3 тампони з вати після проведення експертизи, що знаходяться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.