Вирок № 82456117, 11.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження №1-кп/639/126/19

Справа №639/1525/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.

за участю секретаря Косенко С.М., Волкової С.

прокурорів Бєляєва О.І., Штундер Ю.О., Тугайбей В.А., Гнатенко В.С.

захисників Позднякова С.Г., Моїсеєнко К.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об*єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням №12018220500000252 від 02 лютого 2018 року, №12016220530002812 від 21 серпня 2016 року, №12017220540001187 від 16 травня 2017 року, №12017220540001305 від 25 травня 2017 року, №12018220540000049 від 06 січня 2018 року та №12017220540000384 від 14 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 р. о 10.00 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно і повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання пристрою для відчинення замків дверей - «відмічки», проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель G570 вартістю 2533 грв. 33 коп. Після чого ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2533 грв. 33 коп.

02.07.2016 р. в період часу з 02 год. 20 хв. до 08 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: велосипед «Cyclone Winner kinetic Amigo», вартістю - 3461 грн. 00 коп., магнітофон марки «Philips» AZ420/12, вартістю - 1684 грн. 00 коп., пару взуття фірми «Tod`s», клатч жіночий зі шкіри, пару сліпонів зі шкіри, сонцезахисні окуляри фірми «Prada» в футлярі, вартість яких не визначається, оскільки відсутня можливість безпосереднього огляду та дослідження об`єктів оцінки з метою їх ідентифікації, або вивчення, з цією ж метою, технічної (ідентифікаційної) документації, а вказаної в матеріалах справи інформації недостатньою для ідентифікації майна. Після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № 5224 від 19.10.2016 майнову шкоду у розмірі 5145 грн. 00 коп.

07.07.2016 р. в період часу з 02 год. 20 хв. до 08 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, проник до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чотири автомобільні колеса з дисками BMW R17, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши ОСОБА_5 згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9572 від 18.11.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 27 219 грн. 40 коп.

11.07.2016 р. в період часу з 07 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму замка проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій умисел, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук торгової марки «ASUS laptop Aspine E-1531-4565» в корпусі чорного кольору, вартістю - 4410,00 грн., електробас-гітару «GL L2000 Tribute», вартістю - 15810,43 грн., аудіо навушники марки «Audio-Technika» моделі «ATH-PRO5MK2», вартістю -3004,32 грн., МР-3 плеєр марки «xDuoo» моделі «X2», вартістю -1287,00 грн., електробритву «Brown S3», чоловічу шкіряну сумку чорного кольору з емблемою «Desse», рюкзак для роликів з тканини чорного кольору ТМ «Roller Club», вартість яких визначити не надалося можливим, так як у даних речах відсутні моделі (артикули) об`єктів. Після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши ОСОБА_6 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № 4581 від 29.08.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 24 511 (двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 84 коп.

26.07.2016 р. в період часу з 14 год. 30 хв. до 18 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму замка проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук торгової марки «ASUS N53DA-V1G-SX039D» в корпусі чорного кольору, вартістю - 4830 грн. 00 коп., браслет жіночий з золота вагою 13,5 г., вартістю - 8100 грн. 27 коп., грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № 5226 від 17.10.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 13 730 грн. 27 коп.

В другій декаді, приблизно з 18 по 22 серпня 2016 р. біля 14.00 год. ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до будинку АДРЕСА_8 , де він піднявся на 4 поверх 5-ти поверхового будинку та за допомогою відмички, яка була заготовлена ним заздалегідь, відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» вартістю 3100 грв., планшет «Samsung Galaxi Grand P5110» вартістю 3500 грв., мобільний телефон марки «Samsung La Fleur GT - C3322I» вартістю 563.33 грв., жіночу натуральну дублянку вартістю 2500 грв., жіночу куртку вартістю 1200 грв., грошові кошти 1200 доларів США, що становить 29820 грв. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 41883 грв. 33 коп.

31.08.2016 р., в період часу з 10:45 по 14:00, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_21, реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, зайшов на другий поверх сьомого під`їзду вищевказаного будинку та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання пристрою для відчинення замків дверей - «відмички», відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_21 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 зайшов до квартири, тим самим незаконно проник до неї, де відшукав планшет «Lenovo TAB A7-40 A3500-FL (59-422626), вартістю 1090,00 гривень, належний ОСОБА_9 , який мешкає у вищевказаній квартирі.

Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

24 травня 2017 р. о 10.00 год. ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язане с проникненням у житло, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, яку встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом використання пристрою для відчинення замків дверей -«відмички», проникли до квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що становить 52609 грв. 01 коп., каблучку із золота 585 проби вагою 3.18 грм. вартістю 1943 грв.20 коп., ноутбук марки «Lenovo» модель G70-35 вартістю 5566 грв. 67 коп.,що належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 60118 грв. 88 коп., а також грошові кошти 13 доларів США, що становить 341958 грв. 60 коп., 1000 Євро, що становить 29500 грв. 51 коп., що належить потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 371 459 грв. 11 коп. Після цього ОСОБА_2 та невстановлена в ході досудового слідства особа, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 60118 грв. 88 коп. та причинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 431577 грв. 99 коп.

13 лютого 2017 р., в період часу з 10.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно та грошові кошти, а саме: гроші в сумі 550 доларів США, що становить 14 963 грв. 76 коп., ноутбук марки «Asus X52F» вартістю 3678 грв., ноутбук марки «Fujitsu LifeBook AH531» вартістю 3904 грв., сережки зі славу золота 585 проби масою 0.68 грм. вартістю 418 грв. 03 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 2.74 вартістю 1684 грв. 42 коп., обручку зі сплаву золота 585 проби масою 2 грм. вартістю 1229 грв.50 коп., каблучку зі славу золота 585 проби масою 2 гр. вартістю 1229 грв. 50 коп., ланцюжок зі сплаву золота 585 проби масою 4 грм. вартістю 2459 грв., ланцюжок зі сплаву золота 585 проби масою 3 грм. вартістю 1844 грв. 25 коп., ланцюжок зі славу золота 585 проби масою 10 грм. вартістю 6147 грв. 50 коп., сережки зі сплаву золота 585 проби масою 1 гр. вартістю 614 грв. 75 коп., сережки зі сплаву золота 925 проби масою 3. 84 грм. вартістю 51 грв. 50 коп., каблучку зі сплаву срібла 925 проби, масою 2 грм. вартістю 28 грв. 82 коп., каблучку зі сплаву срібла 925 проби масою 5 гр. вартістю 67 грв. 05 коп. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 38320 грв. 08 коп.

05 січня 2018 р. о 18.10 год. ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вхідні двері було замкнуто, проник до квартири АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно та грошові кошти, а саме: барсетку, котра не становить матеріальної цінності, у якій перебували мобільний телефон «Samsung» моделі Galaxy J7 SM-J700H/DS вартістю 2564 грв. та гаманець, який не становить матеріальної цінності, з грошовими коштами в сумі 3000 грв. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та причинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5564 грв.

16 січня 2018 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, переліз через паркан та скориставшись тим, що вхідні двері до будинку були не замкнуті, проник до будинковолодіння АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: телевізор «Bravis» моделі PDP-50890 вартістю 6675 грв. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6675 грв.

22 січня 2018 р. в період часу з 15.00 по 18.00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме: телевізор «Samsung LE 350 D1WXUA Black» вартістю 4500 грв. Після скоєного злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду 4500 грв.

23 січня 2018 р. в період часу з 9.00 до 18.00 год. ОСОБА_1 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_16 майно та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 2500 грв., 250 доларів США, що в перерахунку станом на 23.01.2018 р. становить 7200 грв., 270 Євро, що становит 9542 грв., фотоапарат «Canon» модель G 12 вартістю 3600 грв., золотий ланцюжок з білого золота вагою 10 грм. проба 585 вартістю 9500 грв., золотий кулон з білого золота вагою 2 грм. проба 585 вартістю 1900 грв., каблучка із білого золота вагою 2 грм. проба 585 вартістю 1425 грв., а також Ipad-2 білого кольору, парфум « Шанель Алюм он спорт», парфум «Лакоста», годинник «Хаблот», парфум «Молекула», плойка для волос «Гамма», сережки золоті з металу білого кольору з діамантами 2 грм 585 проби, обручка золота із металу білого кольору з діамантами 585 проба, вартість яких оцінити не надалось можливим. Після цього ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 37 567 грв. 09 коп.

02 лютого 2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о 12.30 годин , проходили повз п`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_17 . Саме в той час ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , вступили у злочинну змову з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до квартири зазначеного вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя вчинення злочину наявних у ОСОБА_1 відмичок. Після цього, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел та попередньо розподіливши між собою ролі, прибули до 3 під`їзду будинку АДРЕСА_17 . При цьому ОСОБА_2 , у відповідності до відведеної йому ролі, залишився на сходовій площадці першого поверху вказаного під`їзду з тим, щоб в разі виникнення можливої ситуації щодо появи сторонніх осіб, сповістити про це ОСОБА_1 . У свою чергу ОСОБА_1 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 , спочатку підійшов до квартири АДРЕСА_18 , яка розташована на другому поверсі вказаного житлового будинку, в якій мешкає раніше їм незнайома ОСОБА_18 , та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання в якості знаряддя т злочину наявних у нього відмичок для підбирання ключів, відкрив вхідні двері вказаної квартири. Надалі ОСОБА_1 , сповістивши про це ОСОБА_2 , проник в середину квартири, а ОСОБА_2 , перебуваючи на сходової площадці під`їзду першого поверху продовжував спостерігати за прилеглою територією вулиці та під`їзду. В подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні двокімнатної квартири АДРЕСА_20 розпочав ошукувати житлові кімнати, де, помічаючи конкретні предмети, цінності та гроші, заволодів чоловічим годинником «Quamer» моделі «1103», вартістю 495 грв., ноутбуком «HP Pavilion g6» вартістю 3700 грв., які виявив у вітальній кімнаті, а після цього золотими сережками 585 проби, вагою 1.94 гр., вартістю 1843 грв., срібними сережками 925 проби, вагою 2.09 гр., вартістю 100 грв., золотою сережкою 585 проби, вагою 1.3 гр., вартістю 1235 грв., чоловічим годинником «London Royalle» моделі «40027-03», вартістю 3596 грв. 40 коп., туалетною водою «Versace Bright crystal» 50 мл., вартістю 1056 грв., та грошовими коштами у сумі 1020 доларів США, що еквівалентно 284 172 грв., згідно курсу НБУ станом на 02 люте 2018 р., які виявив у спальній кімнаті, належні потерпілій ОСОБА_18 після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 296 197 грв. 40 коп.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 336, 351 КПК України, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, пояснили суду, що дійсно вони, вчинили крадіжки особистого майна сторонніх осіб, при цьому проникали до їх житла шляхом підбору відмичок та звертали їх майно на свою користь. Обвинувачені детально вказали про механізм та спосіб вчинення злочину. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, кваліфікацію злочину, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорюють.

Пояснюючи причини скоєння злочинів обвинувачений ОСОБА_2 посилався на тяжке матеріальне становище, необхідність утримувати родину та відсутність такої можливості. Обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що отримані від злочину кошти витрачав на утримання дітей та лікування свого брата від наркозалежності. Він пояснив, що за час його утримання під вартою брат помер, а доньку було поміщено до інтернату.

Потерпілі в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданим ними заявами до суду просять розглядати справу без їх участі. На підтвердження наведеного вище, матеріали провадження містять повістки з відміткою отримання потерпілими судових повідомлень. Також потерпілі під час досудового розслідування скористувались своїм право на пред`явлення вимог по відшкодуванню завданої злочином шкоди та звернулись з цивільними позовами.

Щодо можливості розгляду справи без участі потерпілих обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх захисники не заперечували, такої думки дотримувалися прокурори.

Обвинувачені та захисники вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Судом роз`ясненні положення КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі, з`ясувавши правильність розуміння сторонами цих обставин.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинувачених, наявність речових доказів та судових витрат.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, має постійне місце реєстрації, задовільно характеризується, має на утриманні дитину.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, на утриманні двох дітей, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає сприяння розкриттю злочину та щире каяття, визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому їм слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки судом встановлено, що ряд злочинів, які є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 було вчинено до ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Харкова 24 січня 2018 року та після набрання цим вироком законної сили,тому суд призначає йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та ч. 1 ст. 71 КК України, частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки останнім не відбуто покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 р.

Суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.20 і 7 року відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави 67360 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

15 червня 2017 року ОСОБА_2 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у сумі 67360 грн. 00 коп., проте після звільнення зі слідчого ізолятору ОСОБА_2 2 лютого 2018 року було затримано і ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 після внесення застави та звільнення зник, до суду не з`являвся, порушив умови застави, а тому після набрання вироком законної сили заставу в сумі 67360,00 грн., внесену за ОСОБА_2 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області / розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача: Державна казначейська служба України; Одержувач: ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід / на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року по справі №641/3551/17 необхідно звернути у дохід держави.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 64 963 гря., та моральної шкоди на суму 5000 грн.

Потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6675 грн.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 141 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 60 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 372 000 гря.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 32250 грн.

Потерпілим. ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2,0000 грн,

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20000 грн.

Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4500 грн..., та моральної шкоди на суму 10 000 грн.

Згідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ст. 1166 ІІК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої ОСОБА_2. та ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн. та ОСОБА_15 на суму 10 000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно роз`яснень і і останови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти в ;емайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та`обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру майнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_15 була спричинена моральна шкода, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілих, виходячи із засад розумності, виваженості, та справедливості, судом оцінюється спричинена потерпілим ОСОБА_12 моральна шкода у розмірі 5 000 грн. та ОСОБА_15 моральна шкода у розмірі 10 000 грн .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст, 100, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання та остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання та остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з 02 лютого 2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 02.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 67 360,00 грн., внесену за ОСОБА_2 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області / розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача: Державна казначейська служба України; Одержувач: ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу-запобіжний захід/ на підставі ухвали Комінтернівсько районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року по справі №641/3551/17 - звернути у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 9009 грн., із кожного з них по 4504 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь, держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 9783 грн. 64 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 7693 грн.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 у рахунок відшкодування матеріальної?шкоди, спричиненої злочином - 4500 грн., моральної шкоди - 10000 грн., а всього 14500 грн та на користь ОСОБА_14 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 6675 грн.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 64 963 грн., моральної шкоди - 5 000 грн., а всього 69 963 грн., на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 141 000 грн., на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 60 000 грн., на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 372 000 грн.,на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 32 250 грн., на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 20 000 грн., на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 20 000 грн.

Речові докази, а саме: циліндровий механізм замку з ключем, планшет «Lenovo ТАВ А7-40» A8GBL- JUA, три бірки на викрадені ювелірні вироби та коробки на викрадені ноутбуки торгової марки «Asus X52F» серійний номер НОМЕР_3, та торгової марки «Fujitsu LifeBook АН531 серійний номер YLDN 299691, коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , циліндрові механізми замку з ключем упаковані у експертні пакети МВС України, сережки золоті 585 проби, вагою 1,94 гр., сережки срібні 925 проби вагою 2,09 гр.; сережка золота 525 проби вагою 1,3 гр., годинник «Quamer» модель 1103, парфум «Versace Bright crystal» 50 мл., ноутбук «НР Pavilion g6», PSP в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Самсунг в корпусі білого кольору (НОМЕР_4, НОМЕР_5), цифрова фотокамера Кодак easy share c180 kcgve92500762, цифрова фотокамера Нікон 42073691, годинник Ролекс 8 257, МР-3 плеєр NRG cinema NR 70BG9K00077, коробка PRO HD 1000 з кабелем HDMI, браслет з металу жовтого та чорного кольорів, нетбук Acer (L USA S08003952401281601) білого кольору, чохол нетбука рожевого кольору з яблуком, зарядний пристрій ехрlаy, зарядний пристрій Olympis, годинник білий Саsio Shock, мобільний телефон Nokia (358952018590645), ложка (любимому крестнику), ладанка з камінням срібло, хрестик «спаси и сохрани», кільце срібне, кільце срібне з камінцем, кільце срібне, 4 легкосплавних автомобільних дисків R17 «BMW М» (розміри 7,5x17), передні диски R17 7.5 Е41, задні диски R17 8.5 J Е41, ноутбук Асус N53D в корпусі сірого кольору, с/н 190603247 без акумуляторної батареї та зарядний пристрій до нього, магнітофон марки Філіпс AZ420|12 в коробці з документами та гарантійним талоном - повернути власникам.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року, майно, яке визнано речовими доказами, а саме: каблучку з металу жовтого кольору з прозорим каменем білого кольору та грошові кошти на загальну суму 500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, з наступними номерними знаками: НВ 605591118 R, КК 07979900, КВ 62374970 R; HJ 13619977 А - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Д.В. Чижиченко