Рішення № 82455902, 28.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4918/18

Провадження № 2/638/917/19

28.05.2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

17.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 11750а5хш. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вмазаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 03.12.2015 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер «AX3218AI», в м. Харків по пр. Перемоги 75 В, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТГІ транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року по справі №638/20959/15-п, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся ОСОБА_3 та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та надані потерпілою стороною документів було складено страховий акт 1.003.15.17597/VESKO26016 від 14.12.2015 року. На підставі вище зазначеного страхового акту AT «CK «АХА Страхування» здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 4 901,16 грн. Оскільки цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », була застрахована за полісом обов`язкового страхування власника наземного транспортного засобу №АІ/ НОМЕР_3 в AT «ПРОСТО Страхування», то AT СК «АХА Страхування» керуючись ст. 9 ЗУ «обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 20.05.2015 рої звернулося до AT «ПРОСТО-Страхування» з Вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак у відповідь на Вимогу AT «ПРОСТО-Страхування» повідомило, що вже здійснило виплату страхового відшкодування по даній ДТП за заявою Відповідача від 09.02.2016 року. Даний факт підтверджується листом AT «ПРОСТО-Страхування» за вих. №04-1318 в: 17.05.2017 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідала в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечував та просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визнають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

Встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 11750а5хш.

Згідно з умовами Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

03.12.2015 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер «AX3218AI», в м. Харків по пр. Перемоги 75 В, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року по справі №638/20959/15-п, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся ОСОБА_3 та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та надані потерпілою стороною документів було складено страховий акт 1.003.15.17597/VESKO26016 від 14.12.2015 року. На підставі вище зазначеного страхового акту AT «CK «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4 901,16 грн. Оскільки цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », була застрахована за полісом обов`язкового страхування власника наземного транспортного засобу №АІ/ НОМЕР_3 в AT «ПРОСТО Страхування», то AT СК «АХА Страхування» керуючись ст. 9 ЗУ «обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 20.05.2015 року звернулося до AT «ПРОСТО-Страхування» з Вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

AT «ПРОСТО-Страхування» повідомило, що вже здійснило виплату страхового відшкодування по даній ДТП за заявою Відповідача від 09.02.2016 року. Даний факт підтверджується листом AT «ПРОСТО-Страхування» за вих. №04-1318 від 17.05.2017 року.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом

підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 29.23 Договору страхування До Страховика, що виплатив страхове

відшкодування, переходить в межах виплаченої суми права вимоги, яке Страхувальник мають до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач як на підтвердження позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 отримала подвійну страхову виплату, адже АТ «ПРОСТО-Страхування» виплатило їй кошти у сумі 4901,16 грн. Однак, матеріали справи не містять розрахункового чеку/квитанції чи платіжного доручення, яке б могло підтвердити виплату. Позивач до матеріалів справи долучив лише копію заяви про відшкодування збитків в порядку регресу вих. №17597/УБК від 13.04.2017 року від ОСОБА_1 , до компанії АТ «ПРОСТО-Страхування», однак суд наголошує, що дана заява свідчить про намір ОСОБА_1 отримати суму страхового відшкодування. Але жодним чином не підтверджує факт отримання нею подвійного страхового відшкодування, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно од цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення виготовлено 10.06.2019 року.

Суддя: