Ухвала суду № 82455388, 18.06.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

18.06.2019 425/1839/18

1-кп/425/103/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Деркачова Д.В.

захисника Шурхна К.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились, обвичнувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, яке надав суду у письмовому вигляді.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.04.2019 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено по 21 червня 2019 року включно.

Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5, ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, яке є тяжкими злочинами проти власності (чотири епізоди). Мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість імовірного покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше неодноразово засуджений, обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення.

При розгляді зазначеного клопотання суд також враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, тобто відсутнє джерело доходу, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово засуджений, обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, раніше врахованим судом під час обрання та встановленим під час продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Також, суд бере до уваги, що судовий розгляд на даний час продовжується, відсутність даних про неможливість утримування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я (враховуючи довідку від 29.03.2019 №24/609 Старобільська міська медична частина, а.с. 89 т.4), та приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.10.2018 обвинуваченому визначено розмір застави, відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.2 або ч.3 ст. 183 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 18 червня 2019 року по 16 серпня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя Я.М. Синянська