Вирок № 8245524, 11.02.2010, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1- 44/2010 г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2010 года. пгт Межевая

Межевской районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Рыбянец С.А.,

при секретаре Головатенко А.А.,

с участием: прокурора Яцуры А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца с. Богдановка, Межевского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, состояжего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 25 августа 2009 года примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «МТ-10» без государственного номера регистрации, двигался по автодороге Межевая-Богдановка-Чаус в Межевском районе, Днепропетровской области от села Богдановка в направлении посёлка Межевая, со скоростью примерно 60 км/ч, перевозя пассажира ОСОБА_3. В пути следования водитель ОСОБА_4 на 16 км + 350 м указанной автодороги обнаружил в пределах видимости в направлении движения у правой обочины пешехода ОСОБА_5, которая пересекала проезжую часть справа налево относительно направления его движения. В ходе дальнейшего движения водитель ОСОБА_4 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, не имея каких либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным, применил манёвр поворота влево, выехал на встречную полосу движения, где допустил наезд на вышедшую туда пешехода ОСОБА_5, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.9 а), 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п.1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а также быть взаимно вежливыми».

п. 1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п. 2.9: «Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических средств или токсических веществ». п.10.1: «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения, водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения».

п.12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Данные нарушения находятся в причинной связи с наступлением события указанного дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела 3-го грудного позвонка, кровоизлияния под оболочки спинного мозга, очаговых кровоизлияний в вещество спинного мозга на уровне перелома. Кровоизлияний в мягкие покровы головы, под оболочки и очаговых в вещество мозга; тупой травмы конечностей - кровоизлияний и ушиба мягких тканей на нижних конечностях. Телесные повреждения, выявленные при исследовании трупа, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе таковой (таковые), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе выступающими частями транспортного средства, которое двигалось, отбрасывания тела, его падения и удара об элементы дорожного покрытия с запредельным разгибанием позвоночника в грудном отделе. Повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Смерть её наступила от закрытой спинномозговой травмы с переломом позвоночника в грудном отделе, кровоизлияния под оболочки и в вещество спинного мозга, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 102-26-09 «Э» от 18 ноября 2009 года. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч. 2 УК Украины признал частично. Считает, что не прав в изменении направления движения с выездом на встречную полосу, а необходимо было применить экстренное торможение, тогда пешеход ОСОБА_5 успела бы пересечь проезжую часть перед его мотоциклом. Кроме этого, ОСОБА_4 считает пешехода ОСОБА_5 частично виновной в наступлении ДТП. Она могла подождать пока ОСОБА_4 проедет и потом перейти дорогу. ОСОБА_4 указал, что он эксплуатирует мотоцикл МТ-10 красного цвета с боковым прицепом без государственного номера регистрации. Удостоверения на право управления мотоциклом не имеет. Имеет удостоверение тракториста-машиниста. 25 августа 2009 года утром и в обед он употреблял пиво. Примерно в 21 час ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3 на указанном мотоцикле поехали в с. Дубово Межевского района, где отдыхали с друзьями. Примерно в 23 часа возвращались обратно из с. Дубово домой в с. Богдановка. ОСОБА_4 управлял мотоциклом, а ОСОБА_3 сидел сзади в качестве пассажира. Двигаясь в направлении с. Богдановка по правой полосе движения автодороги Межевая-Богдановка-Чаус со скоростью примерно 60 км/ч с включенным дальним светом фар, на расстоянии примерно одного километра, не доезжая до с. Богдановка в свете фары мотоцикла ОСОБА_4 увидел двух пешеходов, шедших в попутном направлении по правому краю проезжей части на расстоянии примерно 30 метров. Продолжая движение прямо с прежней скоростью, так как пешеходы ему не мешали осуществлять движение, и ОСОБА_4 мог безопасно объехать их слева, на расстоянии примерно 5 метров один из пешеходов - женщина, начала резко и быстро переходить проезжую часть справа налево. Чтобы избежать наезда на женщину, ОСОБА_4 применил манёвр поворота влево, пытаясь объехать женщину. В процессе выполнения этого манёвра ОСОБА_4 выехал на встречную полосу, куда в свою очередь вышла и женщина. Они быстро сближались, и ОСОБА_4 допустил наезд правой передней частью бокового прицепа на женщину. От удара женщину перебросило через боковой прицеп, и она упала на проезжую часть. ОСОБА_4 же выехал на левую обочину, потом в кювет, где мотоцикл остановился. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от мотоцикла побежали на дорогу к потерпевшей. Та лежала без сознания на встречной полосе относительно их направления движения. По лицу женщины они узнали ОСОБА_5 - жительницу с. Богдановка. Вторым пешеходом оказался её сожитель ОСОБА_6. Последний позвонил бывшему мужу потерпевшей - ОСОБА_7 и сообщил о ДТП. ОСОБА_7 приехал на личном автомобиле через 20 минут к месту ДТП и забрал ОСОБА_5 в Межевскую ЦРБ. ОСОБА_6 поехал с ними. ОСОБА_4 оставался на месте ДТП с ОСОБА_3, ожидая прибытия работников милиции. Через полтора часа после ДТП приехали сотрудники милиции, которые осмотрели место ДТП и мотоцикл МТ-10. На месте ДТП ОСОБА_4 показал следователю, в каком месте дороги совершил наезд на ОСОБА_5. Кроме этого, с его участием измерялась видимость в направлении движения с рабочего места водителя мотоцикла с ближним и дальним светом. Из разговора сотрудников милиции он понял, что ОСОБА_5 скончалась в больнице. Мотоцикл сотрудники милиции задержали и доставили в Межевской РО ГУМВД, ОСОБА_4 освидетельствовали на состояние опьянения в Межевской ЦРБ. В совершенном чистосердечно раскаивается.

Представитель п отерпевшей ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что ОСОБА_5 - её родная племянница. Ее родители умерли, однако имеется младшая сестра ОСОБА_9, местожительство которой неизвестно. ОСОБА_5 была в браке с ОСОБА_10 и ОСОБА_7. От первого брака у неё имеется дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, а от второго брака - сын ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7. После второго брака ОСОБА_5 проживала в гражданском браке с ОСОБА_6 в с. Богдановка Межевского района. 25 августа 2009 года около 23 часов ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_5 В.В. и сообщил, что ОСОБА_5 полчаса назад сбита мотоциклом на дороге возле с. Богдановка и она скончалась. Представителю потрепевшей известно,что похороны погибшей ОСОБА_5 проводил ее сожитель-ОСОБА_6 ОСОБА_4 никакой помощи не оказывал, даже не попросил прощения. Представитель потерпевшей имеет материальные и моральные претензии к водителю ОСОБА_4 и он должен понести наказание в соответствии с законом. Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 25 августа 2009 года примерно в 22 часа он со своим другом ОСОБА_4 находились в с. Дубово Межевского района, где отдыхали с друзьями. ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что употреблял спиртное перед тем, как они встретились. Примерно в 23 часа они с ОСОБА_4 на его мотоцикле марки МТ-10 с боковым прицепом поехали из с.Дубово домой в с.Богдановка. ОСОБА_3 сидел сзади водителя. Двигались в направлении с. Богдановка по автодороге Межевая-Богдановка-Чаус по правой полосе движения со скоростью примерно 60 км/ч с дальним светом фар. Не доезжая до с. Богдановка одного километра в ближнем свете фары мотоцикла свидетель увидел двух пешеходов, шедших в попутном направлении по правому краю проезжей части. Расстояние до них было примерно 50 метров. ОСОБА_4 продолжил движение прямо с прежней скоростью. Пешеходы не препятствовали осуществлению движения, и ОСОБА_4 мог безопасно их объехать слева. Когда расстояние до пешеходов оставалось примерно 10 м., один из пешеходов - женщина, начала резко и быстро переходить проезжую часть справа налево. Она вышла до середины правой полосы движения, и ОСОБА_4 применил манёвр поворота влево, выехав на встречную полосу движения для объезда пешехода слева. Женщина продолжала движение справа налево и вышла на встречную полосу, где уже находился их мотоцикл. Они быстро сближались, и ОСОБА_4 допустил наезд правой передней частью бокового прицепа на женщину. От удара женщину перебросило через боковой прицеп, она упала на проезжую часть, а они выехали на левую обочину и в кювет, где мотоцикл остановился. От мотоцикла побежали на дорогу к потерпевшей. Она лежала без сознания на встречной полосе относительно их направления движения. По лицу женщины они узнали ОСОБА_5. Вторым пешеходом оказался её сожитель ОСОБА_6, который вызвал бывшего мужа потерпевшей ОСОБА_7 и тот на своём автомобиле доставил потерпевшую в Межевскую ЦРБ. ОСОБА_6 поехал с ними. ОСОБА_3 оставался на месте ДТП с ОСОБА_4 до приезда сотрудников милиции, которые осмотрели место ДТП, мотоцикл. Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что с ОСОБА_5 он сожительствовал три года. Проживали они вместе с её детьми. 25 августа 2009 года примерно в 22 часа они из с. Дубово пошли пешком по автодороге Межевая-Богдановка в с. Богдановка. Двигаясь по правому краю проезжей части, ОСОБА_5 шла слева от свидетеля. На расстоянии 1,5 км до села ОСОБА_6 начал сходить с дороги на обочину по нужде. Татьяна оставалась на правом краю проезжей части. В это время мимо них в направлении с. Богдановка по левой (встречной) полосе движения проехал мотоцикл с включённым светом фары. Стоя на обочине, слышал звук мотоцикла. Ему казалось, что он слышит звук одного мотоцикла, который удаляется, так как света фар других транспортных средств больше не видел ни со стороны с. Дубово, ни со стороны с. Богдановка. Потом он услышал на проезжей части сильный удар, звук двигателя мотоцикла и мужские голоса. Судя по звуку мотоцикл двигался в направлении с. Дубово. Он вышел с обочины и понял, что произошло ДТП и ОСОБА_5 сбил мотоцикл. Освещая с помощью мобильного телефона примерно в 15 метрах от места, где они находились, обнаружил лежащую на спине, без признаков сознания ОСОБА_5. Позвонил бывшему мужу ОСОБА_5 ОСОБА_7, сообщил о случившемся ДТП и попросил приехать. В это время с левой обочины выбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_4 объяснял, что не хотел совершить наезд на потерпевшую мотоциклом марки МТ-10. Вскоре приехал ОСОБА_7, поместили потерпевшую на заднее сидение автомобиля и отвезли её в Межевскую ЦРБ. Там медработники сказали, что ОСОБА_5 умерла. ОСОБА_7 сообщил о ДТП в милицию. Никакой помощи в организации похорон и несовершеннолелним детям погибшей ОСОБА_5 подсудимый не оказывал. Дети погибшей сейчас проживают с отцом ОСОБА_7. Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 25 августа 2009 года, примерно в 23 часа он находился дома и ему на мобильный телефон позвонил сожитель его бывшей жены ОСОБА_5 - ОСОБА_6, попросивший приехать к месту ДТП в направлении с. Дубово, где ОСОБА_5 только что сбил мотоцикл. ОСОБА_7 на своём автомобиле марки «ВАЗ-2101» поехал на место ДТП. Приближаясь, в свете фар своего автомобиля, увидел на своей полосе движения ОСОБА_5, которая лежала на спине. Кроме ОСОБА_6 на месте ДТП был ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Мотоцикла свидетель не видел. ОСОБА_13, как показалось, была жива. Со слов ОСОБА_6 у неё прощупывался пульс. Положив потерпевшую на заднее сидение автомобиля, доставили ее в Межевскую ЦРБ. По приезду в больницу, медработники сказали, что ОСОБА_13 умерла. В милицию о ДТП сообщили медработники. Свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 суду показали, что они в составе оперативной группы выехали на ДТП, имевшее место 25 августа 2009 года на участке автодороги Межевая-Богдановка-Чаус 16 км + 350 м Межевского района Днепропетровской области возле села Богдановка. На месте ДТП их ожидал водитель мотоцикла МТ-10 ОСОБА_4. При проверке осветительных приоборов этого транспортного средства ближний и дальний свет фары горел. Суд считает, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно данным протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2009 года с прилагаемой схемой и фототаблицей к нему, зафиксировано место наезда, следы выезда мотоцикла за пределы проезжей части, расположение мотоцикла после ДТП. /л.д.4-9/. В протоколе осмотра мотоцикла марки «МТ-10» без государственного номера регистрации от 25 августа 2009 года имеются данные обнаруженых на мотоцикле МТ-10 механических повреждений. /л.д.10-14/. Заключением автотехнической экспертизы № 35/27-59 от 13 ноября 2009 года подтверждается, что в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «МТ-10» ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины и техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, со стороны водителя мотоцикла «МТ-10» определялась выполнением водителем последнего требований п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у водителя мотоцикла «МТ-10» - не было. Несоответствие действий водителя мотоцикла «МТ-10» ОСОБА_4 требованиям п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом наступления события данного дорожно-транспортного происшествия /л.д.43-44/. По данным заключения судебно-медицинской экспертизы № 102-26-09 «Э» от 18 ноября 2009 года трупа потерпевшей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, её смерть наступила от закрытой спинномозговой травмы с переломом позвоночника в грудном отделе, кровоизлияния под оболочки и в вещество спинного мозга /л.д.37-38/. Вещественные доказательства: мотоцикл «МТ-10» помещён на ответственное хранение на территорию Межевского РОГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д. 27-28/. Приведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать содеянное ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_5. Деяние совершено по неосторожности.

Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного, личность подсудимого.

Содеянное ОСОБА_4 относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит искреннее раскаяние подсудимого в совершенном.

Обстоятельством, отягчающим степень наказания подсудимого ОСОБА_4, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога коммунального предприятия охраны здоровья Межевская ЦРБ не состоит, не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что ОСОБА_4 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. ОСОБА_4 имеет удостовернеие тракториста-машинста, поэтому следует лишить его права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судебные издержки в сумме 450 гривен 72 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение автотехнической экспертизы необходимо взыскать с ОСОБА_4 в полном объеме

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу мотоцикл «МТ-10» находящийся на хранении в Межевском РОГУМВД Украины в Днепропетровской области необходимо возвратить ОСОБА_4.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

С ущенко ОСОБА_1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения С ущенко ОСОБА_1 чу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с С ущенко ОСОБА_1 ча судебные издержки в сумме 450 гривен 72 копейки, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, облуправление НБУ Код ОКПО 25575055, счет получателя-35223001006725 МФО 805012- за экспертные услуги НИЭКЦ при УМВД Украины.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «МТ-10» , находящийся на хранении в Межевском РОГУМВД Украины в Днепропетровской области возвратить ОСОБА_4.

Срок обжалования приговора суда в апелляционный суд Днепропетровской области, через Межевской районный суд 15 дней с момента провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения приговора.

Судья: С.А. Рыбянец