Вирок № 82454883, 14.06.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/470/19

Провадження № 1-кп/400/62/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Апостолова В.С.

захисника - Горбунова Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

та потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №12016120260000651 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, при наступних обставинах: 31 грудня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_1 перебував біля магазину «Український гастрономчик», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, селище міського типу Петрове, вулиця Комінтерна. В цей час ОСОБА_1 побачив транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «250 D» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який біля вказаного магазину з ключами запалення в салоні автомобіля,залишив ОСОБА_2 , та у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано на незаконне заволодіння транспортного засобу, проти волі власника ОСОБА_2 , сів до салону належного останньому автомобіля марки «Mersedes Benz» моделі «250 D» бежевого колоьру, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завів двигун автомобіля та направився ним в невідомому напрямку, тим самим незаконно вилучив вищевказаний транспортний засіб.

В подальшому, ОСОБА_1 доїхав незаконно вилученим транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mersedes Benz» моделі «250 D» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до домоволодіння АДРЕСА_2 , залишив автомобіль на подвір`ї вказаного домоволодіння та пішов в невідомому напрямку. При цьому, в ході керування викраденим транспортним засобом ОСОБА_1 пошкодив його.

Згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи № 1372/19-27 від 09.04.2019 року вартість матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_2 неправомірними діями ОСОБА_1 , складає 11909 гривень 88 копійок.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як умисне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_2 .

10.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника Горбунова Р.В. укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені

абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 квітня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 4844 гривень 40 копійок за проведення експертиз.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «250 D» бежевого колоьру, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зв`язка ключів в кількості чотирьох штук, одна штука пластинки таблеток «панкреазим» та одна штука пластинки таблеток «омез», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити власнику - ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко